ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА 01030, Украина, г. Киев, ул.Б.Хмельницкого,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.05.2016Дело №910/4030/16
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Райдуга Трейд»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартек»
о взыскании 5 572,22 долларов США (эквивалент 150 951,44 гривен по курсу Национального банка Украины на 02.03.2016 г.)
Судья Андреишина И.А.
Представители сторон:
от истца: Рябко С.А.
от ответчика: не явился
Обстоятельства ДЕЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Райдуга Трейд» обратилось в Хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартек» о взыскании 5 572,22 долларов США (эквивалент 150 951,44 гривен по курсу Национального банка Украины на 02.03.2016 г.), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
Определением суда от 12.03.2016 г. по вышеуказанному исковому заявлению было открыто производство по делу № 910/4030/16, назначено рассмотрение дела в судебном заседании 11.05.2016 р.; обязано сторон предоставить суду документы и пояснения.
04.05.2016 г. Хозяйственным судом города Киева получено определение Экономического суду города Минска (Республика Беларусь) об исполнении судебного поручения, которое приобщено к материалам дела № 910/4030/16.
05.05.2016 г. Хозяйственным судом города Киева получено от ООО «Мартек» письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которые приобщены к материалам дела.
11.05.2016 р. Хозяйственным судом города Киева получено от ООО «Райдуга Трейд» заявление об изменении предмета иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ХПК Украины, истец вправе до принятия решения увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных ст. 5 этого кодекса, в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. Д начала рассмотрения хозяйственным судом дела по сути истец имеет право изменить предмет или основания иска путем подачи письменного заявления.
Под увеличением или уменьшением исковых требований нужно понимать изменение количественных показателей, в которых выражается исковое требование (увеличение или уменьшение цены иска, увеличение или уменьшение количества товара и другое). Под изменением размера исковых требований не может пониматься заявление еще одного или нескольких требований дополнительно до изложенных в иске - такое действие квалифицируется как изменение предмета иска.
В п. 3 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 02.06.2006 г. № 01-8/1228 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятые в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году» дано пояснение о том, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, о которых не было заявлено в иске. Если такие дополнительные исковые требования связаны с раньше заявленными исковыми требованиями основанием возникновения или поданными доказательствами (например, когда иск подано на суму основной задолженности и истец до принятия решения просит дополнительно взыскать пеню за прострочку платежа), то их может быть предъявлено, в соответствии с предписаниями ст. 58 ХПК Украины.
Предмет иска - это определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска корреспондируется со способами защиты права, которые определены, например, в ст. 16 ГК Украины.
Под способом защиты прав нужно понимать меры, прямо предусмотренные законом с целью прекращения обжалования или нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения.
Способами защиты гражданских прав и интересов в соответствии со ст. 16 ГК Украины могут быть: восстановление положения, которое существовало до нарушения; принудительное исполнение обязательства в натуре; изменение правоотношений; прекращение правоотношений; возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда; возмещение морального (нематериального) убытка; признание незаконными решений, действий или бездействий органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Этот перечень не есть исчерпывающим, поскольку суд может защитить гражданское право или интерес другими способами, которые установлены договором или законом.
Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых строится исковое требование.
Изменение предмета иска обозначает изменение требования, с которым истец обратился к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых строиться требование истца.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 02.06.2006 г. № 01-8/1228 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятые в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году», по содержанию указанной нормы ХПК Украины изменение истцом оснований и предмета иска может иметь место только альтернативно, поэтому одновременное их изменение невозможно. Таким образом, в случае подачи истцом ходатайства (заявления), направленного на одновременное изменение предмета и оснований иска, хозяйственный суд с учетом конкретных обстоятельств должен отказать в удовлетворении такого ходатайства (заявления).
В соответствии с п. 3.12. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 г. № 18 «О некоторый вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», право истца на изменение предмета или основания иска может быть реализовано только до начала рассмотрения хозяйственным судом дела по сути и лишь в суде первой инстанции путем подачи суду соответствующего письменного заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать ст. 57 ХПК Украины с приложением у нему документов, указанных в ст. 57 ХПК Украины. Несоответствие указанного заявления требованиям этих норм процессуального права дает основание для ее возврата по ст. 63 ХПК Украины.
Поскольку в заявлении об изменении предмета иска ООО «Райдуга Трейд» от 11.05.2016 р. истец одновременно изменил и предмет иска, и основания, исключив требование о взыскании основного долга по договору поставки товара № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г., так как этот долг был полностью погашен, и заявив требование о взыскании убытков по уплате пени за налоговым решением, в связи с нарушением Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», то Хозяйственный суд города Киева отказывает истцу в принятии данного заявления к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании 11.05.2016 г. предоставил суду устные пояснения по сути спора; поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание 11.05.2016 г. не явился, о назначенном судебном заседании был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления ответчика о назначенном судебном заседании и о последствиях не предоставления им требуемых судом документов, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст. 75 ХПК Украины, по наличным материалам без участия представителя вышеуказанного участника судебного процесса.
В судебном заседании 11.05.2016 г. суд огласил вступительную и резолютивную части решения в данном деле.
Рассмотрев поданные материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Хозяйственный суд города Киева
04.11.2013 г. между ООО «Райдуга Трейд» (далее по тексту - истец) и ООО «Мартек» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор № 11/13-БЕЛ поставки товара (далее по тексту - договор).
Согласно п. 1.2. договора, товар поставляется партиями на основании заявок покупателя, которые должны быть оформлены в письменном виде, в том числе возможно предоставление заявок по факсу, электронной почте или другим доступным способом, что позволит установить, что документ исходит от покупателя. Согласованием заявок поставщиком является оформление отгрузочных спецификаций на поставку товара (приложений)
По условиям п. 1.3. договора, стороны подписывают отгрузочную спецификацию на каждую партию товара, в которой указывается наименование, артикулы, количество, цена за единицу товара и сумма поставляемого товара.
Товар поставляется истцом согласно п. 1.5. договора на условиях FCA (франко-перевозчик, то есть до перевозчика указанного покупателем) - г. Киев. СРТ - г. Минск (Республика Беларусь) (согласно Инкотермс-2000) по предварительному согласованию сторон.
Согласно п. 3.6. договора, право собственности на каждую партию товара переходит к покупателю в момент совершения продавцом таможенного оформления данного товара.
Согласно п. 3.7. договора, датой поставки товара считается дата таможенной очистки партии товара покупателем.
Согласно п. 2.1. договора, валюта цены - доллар США, валюта платежа - доллар США.
Согласно данным пунктам договора и проформе инвойса № Ех-06 от 29.07.2015 г., спецификации № 6 к договору от 29.07.2015 г., и таможенной декларации № ЕК10АА по форме МД-2, МД-3, МД-6, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0708 от 08.08.2015 г. выписанных в период действия настоящего договора. Ответчику был поставлена 08.08.2015 р. партия товара на условиях FCA к перевозчику указанному ответчиком товар на общую сумму 10 262,20 долларов США.
Получение ответчиком товара подтверждается декларациями № ЕК10АА по форме МД-2, МД-3, МД-6, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0708, согласно которым, товар был передан перевозчику ООО «Дальние перевозки» в лице Дрозда Сергея Ивановича , который действовал на основании доверенности № 0119 от 06.08.2015 г. выданной ответчиком.
Пункт 4.1. договора предусматривает, что оплата стоимости поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств, указанных в п. 3.1. на расчетный счет продавца в валюте договора.
Согласно п. 4.3. договора, продавец платит за свой счет расходы, связанные с получением СТ-1 и таможенным оформлением отгрузки товара.
Согласно п. 3.1. договора, на каждую партию товара составляется соответствующий инвойс (счет). На партию товара, которая была поставлена 08.08.2015 р. был составлен инвойс № Ех-06 от 29.07.2015 г. на общую сумму поставленного товара 10 262,20 долларов США.
Согласно п. 4.2. договора, срок оплаты поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в следующем порядке:
- 40 % общей стоимости партии товара, предусмотренной соответствующим инвойсом, покупатель платит в течение 3 календарных дней с момента поставки товара;
- 60 % общей стоимости партии товара, предусмотренной соответствующим инвойсу, покупатель платит в течение 30 календарных дней с момента поставки товара;
Согласно п. 4.1. договора, ответчик обязан был осуществить оплату за поставленный товар на условиях отсрочки. В спецификации № 6 от 29.07.2015 г. к договору дополнительно было согласовано условия о сроке оплаты на условиях отсрочки, но не позднее 3 календарных дней с момента поставки товара, то есть до 13.08.2015 г. в размере 5 131,10 долларов США и до 09.09.2015 г. в размере 5 131,10 долларов США, а в общем 10 262,20 долларов США. Однако, оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.
Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий по качеству или количеству поставленного товара от ответчика. Претензий на адрес истца не поступало.
Ответчик, в порядке 5.1. договора, взяла на себя обязательства перед истцом произвести оплату за товар в срок и на условиях, указанных в п. 4.2. договора.
Ответчик, в нарушение действующего гражданского и хозяйственного законодательства Украины и условий договора, частично оплатил товар в размере 6 131,10 долларов США, что подтверждается банковскими выписками: № 423934657 от 23.10.2015 г.; № 455929973 от 15.12.2015 г.; № 503355106 от 17.02.2015 г.;
По состоянию на 03.03.2016 г. задолженность ответчика перед истцом согласно договора составляла 4 131,10 долларов США.
Согласно п. 5.4. договора, в случае несвоевременной оплаты товара продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга (неоплаченного товара) за каждый день задержки оплаты, но не более 10 % от общей суммы неуплаченного товара.
Согласно и. 10.2. настоящего договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 г.
Учитывая вышеизложенное, Общество с ограниченной ответственностью «Райдуга Трейд» обратилось в Хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартек» о взыскании 5 572,22 долларов США (эквивалент 150 951,44 гривен по курсу Национального банка Украины на 02.03.2016 г.), из которых: 4 131,10 долларов США - основной долг по договору поставки, 1 331,21 долларов США - пеня за несвоевременные расчеты по договору поставки, 109,91 долларов США 3 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
Оценивая поданные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всеобщем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Украины, ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины, в силу хозяйственного обязательства, возникающего между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования, один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.
Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК Украины устанавливает, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по выполнению обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
Согласно ст. 525 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 6, 627 ГК Украины, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
Статья 628 ГК Украины предусматривает, что содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.
Согласно ст. 629 ГК Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно ст. 712 ГК Украины, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статья 694 ГК Украины устанавливает особенности продажи товара в кредит. Договором купли-продажи может быть предусмотрена продажа товара в кредит с отсрочкой или рассрочкой платежа. Товар продается в кредит по ценам, действующим на день продажи.
Изменение цены на товар, проданный в кредит, не является основанием для проведения перерасчета, если иное не установлено договором или законом.
договором або законом.
Статья 610 ГК Украины отмечает, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий: определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что основной долг в размере 4 131,10 долларов США по договору поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г. был полностью погашен ответчиком.
При этом, часть основного долга на суму 1 000,00 долларов США была оплачена ответчиком 09.03.2016 г., что подтверждается банковской выпиской № 514768948 от 09.03.2016 г., то есть до возбуждения производства по делу № 910/4030/16 12.03.2016 г.
Учитывая изложенное, Хозяйственный суд города Киева отказывает в удовлетворении иска ООО «Райдуга Трейд» в части взыскания с ООО «Мартек» суммы основного долга в размере 1 000,00 долларов США.
Относительно основного долга в размере 3 131,10 долларов США по договору поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г., то в этой части заявленных требований истца производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины, поскольку основной долг в этой части был погашен ответчиком после возбуждения производства по делу № 910/4030/16, что подтверждается банковскими выписками № 290343383 от 30.03.2016 р. на сумму 500,00 долларов США, № 545487832 от 15.04.2016 г. на сумму 1 000,00 долларов США и № 550820416 от 25.04.2016 г. на сумму 1 631,10 долларов США.
В соответствии с п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
ООО «Райдуга Трейд» просило хозяйственный суд взыскать с ООО «Мартек» 109,91 долларов США трех процентов годовых за период с 14.08.2015 г. до 02.03.2016 г., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за договором поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
Согласно нормам ст. 614 ГК Украины, лицо, которое нарушило обязательства, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если другое не установлено договором или законом. Лицо является невиновным, если оно докажет, что применило все зависящие от него меры для надлежащего выполнения обязательства.
В соответствии со ст. 625 ГК Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения денежного обязательства. Должник, который прострочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период прострочки, а также три процента годовых от простроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.
Таким образом, часть 1 статьи 625 Г Украины устанавливает исключение из общего правила статьи 614 ГК Украины, которая закрепляет принцип вины как основание ответственности должника.
Поэтому отсутствие у должника денег в наличной форме или денежных средств на его счету в банке, и как следствие, невозможность исполнения им денежного обязательства, если даже в это нет его вины, не освобождают должника от ответственности за прострочку денежного обязательства.
Следует указать, что предусмотренное законом право кредитора требовать взыскания процентов является способом защиты имущественных прав и интересов кредитора, сущность которых состоит из возмещения материальных потерь кредитора и обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов, а также получения компенсации (оплаты) от должника за пользование им денежными средствами, которые принадлежат оплате кредитору.
Исходя из вышеуказанного, по расчету истца, проверенному судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 109,91 долларов США трех процентов годовых за период с 14.08.2015 г. до 02.03.2016 г., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за договором поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
ООО «Райдуга Трейд» просило хозяйственный суд взыскать с ООО «Мартек» 1 331,21 долларов США пени за период с 14.08.2015 г. до 02.03.2016 г., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за договором поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
Статьей 611 ГК Украины установлено, что в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, определенные договором или законом, в частности, оплата неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК Украины, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, порукой, гарантией, залогом, удержанием, задатком.
В соответствии со ст. 549 ГК Украины, неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сума или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.
Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день прострочки выполнения.
Часть 2 статьи 551 ГК Украины определяет, что если предметом неустойки является денежная сумма, её размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства.
В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.1996 г. с изменениями и дополнениями, размер пени не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, которая действовала в период за который начисляется пеня.
Частью 6 статьи 232 ХК Украины предусмотрено, что начисление штрафных санкций за прострочку выполнения обязательства, если другое не предусмотрено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно было быть выполнено.
Согласно п. 5.4. договора, в случае несвоевременной оплаты товара продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга (неоплаченного товара) за каждый день задержки оплаты, но не более 10 % от общей суммы неуплаченного товара.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом был неверно выполнен расчет пени в соответствии с условиями п. 5.4. договора (не более 10 % от общей суммы неуплаченного товара), то судом был выполнен собственный расчет данного требования, в соответствии с которым подлежит взысканию с ООО «Мартек» 1 026,22 долларов США пени за период с 14.08.2015 г. до 02.03.2016 г., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за договором поставки № 11/13-БЕЛ от 04.11.2013 г.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Райдуга Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартек» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 32 ХПК Украины, доказательствами по делу являются какие-либо фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на который основываются требования и возражения сторон, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения хозяйственного спора.
В соответствии со ст. 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается як на основание своих требований и возражений.
Расходы по оплате судебного сбора, в соответствии со ст. 49 ХПК Украины, возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, ООО «Райдуга Трейд» просит суд взыскать с ООО «Мартек» адвокатские расходы в размере 6 000,00 гривен., что эквивалентно сумме 221,48 долларов США (по курсу НБУ на 02.03.2016 р.) по договору № 01/09/15 об оказании правовой помощи от 01.09.2015 р.
Статьей 44 ХПК Украины предусмотрено, что в состав судебных издержек входит оплата услуг адвоката. В контексте указанной нормы судебные издержки за участие адвоката при рассмотрении дела подлежат оплате только в том случае, если они оплачены адвокату стороной, которой такие услуги предоставлялись и их оплата подтверждается соответствующими финансовыми документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ХПК Украины, издержки, которые подлежат оплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре». Действие данного закона распространяется только на лиц, которые являются адвокатами.
Понятие лица, которое является адвокатом, приведено в ст. 2 Закона Украины «Об адвокатуре», которое обозначает, что адвокатом может быть гражданин Украины, который имеет высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не менее двух лет, сдал квалификационные экзамены, получил свидетельство на право заниматься адвокатской деятельностью и принял присягу адвоката Украины.
За предоставление адвокатских услуг, предусмотрено оплату аванса (ст. 33 Правил адвокатской этики, утвержденных Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины 01.10.1999 г. (протокол № 6).
Пунктом 10 разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины № 02 5/78 от 04.03.1998 г. с изменениями и дополнениями установлено, что издержки истцов и ответчиков, связанные с оплатой ими услуг адвокатов, адвокатских бюро, коллегий, фирм, контор и других адвокатских объединений по предоставлению правовой помощи по ведению дела в хозяйственном суде, распределяются между сторонами на общих основаниях, определенных частью 5 ст. 49 ХПК Украины.
Возмещение данных издержек осуществляется хозяйственным судом путем указания об этом в решении, определении при условии документального подтверждения издержек, а именно: соглашения о предоставлении услуг по ведению дела в суде и/или надлежаще оформленной доверенности, выданной стороной представителю ее интересов в суде; платежного документа или другого документа, который подтверждает оплату соответствующих услуг.
В данном случае, истец предоставил суду копию договора о предоставлении правовой помощи № 01/09/15 от 01.09.2015 г., заключенного между ООО «Райдуга Трейд» и ООО «Юридическое бюро «Фемида», акта приёма-передачи предоставленных услуг от 01.03.2016 г., счета-фактуры № 1 от 01.03.2016 г., банковской выписки от 02.03.2016 г., справки АА № 400195 с Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины на ООО «Юридическое бюро «Фемида»; свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью № 3888 на гражданина Грищенко Александра Николаевич; удостоверения адвоката Грищенко А.Н.
Следует отметить, что статьей 44 ХПК Украины предусмотрено, что в состав судебных издержек входит оплата услуг адвоката. Верховный Суд Украины в постановлении от 01.10.2002 г. в деле 30/63 четко отметил, что в контексте статьи 44 ХПК Украины судебные издержки за участие адвоката при рассмотрении дела подлежат оплате только в том случае, если они оплачены адвокату стороной, которой такие услуги предоставлялись, и их оплата подтверждается соответствующими финансовыми документами.
Пунктом 1.1. договора о предоставлении правовой помощи № 01/09/15 от 01.03.2016 г. предусмотрено, что по этому договору исполнитель обязан предоставить юридические услуги по вопросам, которые касаются деятельности предприятия. При этом, в акте приёма-передачи предоставленных услуг от 01.03.2016 г., счете-фактуре № 1 от 01.03.2016 г., банковской выписке от 02.03.2016 г. указано в назначении платежа только «юридические услуги».
Кроме того, суд обращает внимание на то, что полномочия адвоката Грищенко А.Н. представлять интересы ООО «Райдуга Трейд» в суде по делу № 910/4030/ не предусмотрены договором о предоставлении правовой помощи № 01/09/15 от 01.03.2016 г.
Также, в деле отсутствуют доказательства того, что адвокат Грищенко А.Н. является сотрудником ООО «Юридическое бюро «Фемида».
В судебном заседании по делу № 910/4030/16 адвокат Грищенко А.Н. не присутствовал и не представлял интересы ООО «Райдуга Трейд».
Оценивая предоставленные истцом документы в их совокупности, поскольку истец не предоставил суду доказательства предоставления услуг и оплаты адвокату Грищенко А.Н. за эти услуги, то суд приходит к выводу о безосновательности требований истца о возмещении издержек на оплату адвоката в порядке, предусмотренном ст. 49 ХПК Украины, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 22, 32, 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартек» (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Матусевича, 20, помещение 14, УНН 100029860, ОКПО 145112531) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райдуга Трейд» (01032, Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 13, кв. 6, код ЕГРПОУ 32493774) 109 (сто девять) долларов США 91 цент США (эквивалент по курсу НБУ на 02.03.2016 г. - 2 976,93 гривен) 3 % годовых; 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) долларов США 22 центов США (эквивалент по курсу НБУ на 02.03.2016 г. - 27 795,37 гривен) пени; 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) гривен 10 копеек судебного сбора.
3. Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика 3 131,10 долларов США (эквивалент по курсу НБУ на 02.03.2016 г. - 84 806,47 гривен) основного долга.
4. В остальных исковых требованиях отказать.
5. После вступления решения в законную силу выдать приказ.
6. Данное решение вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня составления его полного текста и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.
Полное решение составлено 20.05.2016 р.
Судья И.А. Андреишина