номер провадження справи 35/31/16
24.05.2016 Справа № 908/1086/16
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Осоцькому Д.І.
За участю представників сторін:
Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.08.2015р.
Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.2015р.
Від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 75 від 23.05.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок», Запорізька область, м. Мелітополь
до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс», Запорізька область, м. Мелітополь
про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.10.2013р. № 1/8
21.04.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.10.2013р. № 1/8.
Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що між Мелітопольською міською радою (Орендодавець), та ТОВ “Мелітопольський ринок” (Орендар), були укладені наступні договори оренди земельних ділянок:
від 08.10.2003р. № 1059, відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30 річчя Перемоги, 31, кадастровий № 2310700000.01.019.0085, площею 0,263577 га для розміщення автостоянки;
від 22.10.2003р. № 1074, відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Бадигіна, 14 А, кадастровий № 2310700000.02.036.0008, площею 0,066539 га для розміщення ринку;
від 06.11.2003р. № 1075, відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Менжинського, 117, кадастровий № 2310700000.02.026.0017, площею 0,031716 га для розміщення ринку;
від 08.11.2004р. № 040426201360, відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 31, кадастровий № 2310700000.01.19.0094, площею 0,178764 га для розміщення ринку.
12.06.2013р. позивач звернувся до відповідача з заявами про продовження терміну дії договорів на новий строк.
09.10.2013р. Мелітопольською міською радою Запорізької області було прийнято рішення № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості».
Пунктом 1 вказаного рішення дію зазначених договорів оренди було припинено.
20.05.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову про визнання протиправним і скасування п. 1 Рішення Мелітопольської міської ради від 09.10.2013 року № 1/8 “Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено” та визнано протиправною бездіяльність Мелітопольської міської ради щодо не розгляду у встановленому порядку заяв ТОВ “Мелітопольський ринок” про продовження дій договорів оренди.
12.02.2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив в силі постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014 року.
Однак, 09.03.2016р. Вищий адміністративний суд України скасував постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та провадження у справі закрив, оскільки цей спір пов'язаний із захистом оспорюваного права позивача на земельну ділянку і він підлягає вирішенню господарським судом за правилами господарського процесуального кодексу України.
Тобто, на думку позивача, постанови судів першої та апеляційної інстанції, якими скасовано спірне рішення відповідача та визнано протиправною його бездіяльність щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви позивача про продовження терміну дії зазначених договорів оренди, скасовані лише на підставі того, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тому позивач звернувся до господарського суду та просить визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості».
21.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 22.04.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1086/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/31/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 11.05.2016р. о/об 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 11.05.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Мелітопольжитлосервіс», розгляд справи відкладено 24.05.2016р. о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні 24.05.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2016р., просить суд скасувати п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості».
Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016р. проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві від 23.05.2016р., зокрема зазначив, що в обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилається на постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ТОВ “Мелітопольський ринок” до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.10.2013р. № 1/8. які були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016р. та справу було закрито.
Крім того відповідач звертає увагу суду, що в якості підстав для визнання протиправним та скасування рішення, в позові не обґрунтовано зазначається порушення з боку Мелітопольської міської ради норм закону, яким передбачено обов'язок вирішення по суті зазначеного питання та повідомлення позивача про прийняте рішення, оскільки Мелітопольською міською радою неодноразово на адресу ТОВ “Мелітопольський ринок” направлялись листи про звільнення земельних ділянок та Мелітопольською міською радою було прийняте рішення про відмову ТОВ “Мелітопольський ринок” в продовженні терміну дії договорів оренди земельних ділянок (рішення від 26.12.2012 № 1/22).
Також відповідач зазначає, що позивачем позовні вимоги не обґрунтовані та не наведено жодних обставин, які б свідчили про неправомірність дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.
В зв'язку з вищезазначеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ “Мелітопольський ринок” до Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у запереченні проти позову, зокрема зазначив, що позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014р., якою було встановлено, що оскаржуване рішення Мелітопольської міської ради винесене з порушенням вимог закону. Однак постановою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016р. постанова суду першої інстанції була скасована, що унеможливлює застосування 35 ГПК України.
Крім того представник третьої особи зазначає, що ст. 12 ГПК України передбачено коло справ, які підвідомчі господарським судам. Справи про визнання протиправним та скасування рішення органів місцевого самоврядування не підвідомчі господарським судам.
В зв'язку з чим представник третьої особи просить суд припинити провадження у справі відповідно до ст. 80 ГПК України.
Судом прийнято клопотання представника третьої особи про припинення провадження у справі та буде розглянуто його у наступному судовому засіданні.
Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 07.06.2016р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.
3. Надати:
Позивачу: письмові пояснення, щодо того чи продовжує позивач на час розгляду справи користуватися земельними ділянками, отриманими за договорами оренди, та чи сплачує відповідну орендну плату, докази надати до справи.
Відповідачу: відповідь заступника начальника Управління комунальної власності від 21.06.2013р.; письмові пояснення, щодо розгляду питання позивача про продовження терміну дії договорів оренди; відповіді Мелітопольської міської ради Запорізької області на листи позивача від 12.06.2013р. про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок; пояснення щодо того на яких підставах позивачу було відмовлено в продовженні термінів дії договорів оренди; листи Мелітопольської міської ради про звільнення земельних ділянок, які були надані позивачу за договорами оренди від 08.10.2003р. № 1059, від 22.10.2003р. № 1074, від 06.11.2003р. № 1075, від 08.11.2004р. № 040426201360.
Третій особі: надати до суду пояснення щодо суті спору.
4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представників третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Витребувані документи необхідно подати до через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
6. Копію ухвали надіслати сторонами та третій особі до відома та виконання.
Суддя О.А.Топчій