"20" травня 2016 р. Справа № 907/1162/13
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, код ЄДРПОУ 30506964) про власне банкрутство заяву ліквідатора банкрута Комерзана З.Д. про зупинення провадження у цій справі та призупинення повноважень ліквідатора до закінчення виконавчого провадження по справі № 907/1184/14 щодо стягнення на користь ТОВ „Медсервіс" заборгованості на суму 329540,19 грн.
за участю представників:
боржника - не з'явився;
кредиторів: ПАТ АБ „Укргазбанк" - Артимич М.М., представник за довіреністю;
Рогач Р.В. - не з"явився;
ДПІ у м. Ужгороді - Орос В.В. представник за довіреністю;
ліквідатор - не з"явився
25.04.16 арбітражний керуючий - Комерзан З.Д.- звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі та призупинення його повноважень як ліквідатора до закінчення органом МВ ДВС Ужгородського МУЮ (далі - орган ДВС) виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду від 12.01.15 № 907/1184/14, яке постановою органу ДВС 03.04.15 зупинено у зв"язку з розшуком транспортних засобів ОСОБА_5 Посилається на те, що інших активів у банкрута немає.
Заявник у засідання суду не з"явився, документально обґрунтовану інформацію про хід виконавчого провадження, про яке йдеться у заяві суду не надав.
Представник кредитора - Рогач Р.В.- надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представники інших кредиторів - ПАТ АБ "Укргазбанк", ДПІ у м. Ужгороді - присутні у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання арбітажного керуючого.
Суд, вирішуючи клопотання, виходить із приписів ст. 79 ГПК України, якими врегульовано підстави зупинення провадження у справі. Так, згідно імперативного припису частини першої зазначеної статті, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
З огляду на зазначені приписи процесуального закону, суд вважає, що у даній справі відсутні обставини, з якими закон пов'язує обов'язок або право суду зупинити провадження у справі про банкрутство та призупинення повноважень ліквідатора, відтак клопотання останнього не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що 11.05.16 на його адресу від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області як державного органу з питань банкрутства - надійшов лист, у додатку до якого надіслано копію вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.16 (дата набрання законної сили 22.04.16) відносно Комерзана З.Д. За змістом вказаного вироку Комерзан З.Д. як арбітражний керуючий - особа, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, у зв'язку з чим суд визнав Комерзана З.Д. винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України з позбавленням права займати посади, що пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком на 1 рік.
За змістом ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон) питання призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство віднесено до повноважень суду.
Так, згідно частини 3 зазначеної статті у випадку, якщо дії арбітражного керуючого свідчать про неналежне виконання ним своїх повноважень, суд може (за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи) звільнити арбітражного керуючого від виконання ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, про що суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого, виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.
Вищенаведену інформацію Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області як державного органу з питань банкрутства щодо вчинення Комерзаном З.Д., який у даній справі здійснює повноваження ліквідатора, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України та позбавлення його права займати посади, що пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком на 1 рік суд вважає достатньою підставою за змістом ст. 114 Закону для усунення Комерзана З.Д. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відсторонити Комерзана Зіновія Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 907/1162/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, код ЄДРПОУ 30506964).
2. Комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" надати суду до 04.06.16 пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута.
3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам - ПАТ АК "Укргазбанк", ОСОБА_6, ДПІ у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатській області, УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області та Комерзану З.Д.
Суддя Ушак І.Г.