61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
18.05.2016р. Справа № 905/1031/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЄМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", м. Краматорськ
про стягнення суми основного боргу у розмірі 31752грн., пені у розмірі 5048,57грн., 3% річних у розмірі 415грн., інфляційні втрати у розмірі 1178,14грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЄМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 31752грн., пені у розмірі 5048,57грн., 3% річних у розмірі 415грн., інфляційні втрати у розмірі 1178,14грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №136/5-КП від 05.08.2015р. та специфікації до договору, видаткову накладну №483 від 17.08.2015, довіреність на право отримування товарно-матеріальних цінностей №12ААД №999183/983, товарно-транспортну накладну №10016636318 від 17.08.2015.
Ухвалою суду від 09 березня 2016 року порушено провадження у справі № 905/1031/16. Справу призначено на 29 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 29 березня 2016 року на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 18 травня 2016 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. 20.04.2016 через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження у справі в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, 16.05.2016 надав заяву вих. №1605/1 про припинення провадження по справі. 17.05.2016 надав клопотання №1605/2, в якому просив заяву від 20.04.2016 відкликати та розглянути заяву вих.№1605/1 від 16.05.2016.
18.05.2016 через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" про залишення позовної заяви без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на неможливість надання доказів, в підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, попередні заяви про припинення розгляду справи просив не розглядати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. 19.04.2016 через канцелярію суду надав заперечення по справі, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовник вимог в повному обсязі.
Згідно із статтею 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із вимогами статті 36 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення необхідності саме позивач має представити суду оригінали документів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
У матеріалах справи не міститься доказів щодо поважності причини неявки представника позивача у судове засідання. Подальший розгляд справи не припускається, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних ухвалах, не з'явлення у судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям відповідного рішення.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання суду необхідних для правильного вирішення даного спору доказів без наявності для цього об'єктивних перешкод, керуючись принципом здійснення судочинства на засадах змагальності, проголошеним статтею 129 Конституції України та статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, надає правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи сплив встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" без розгляду.
Керуючись п.4, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, ст.42, 43, 22, 69, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЄМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 31752грн., пені у розмірі 5048,57грн., 3% річних у розмірі 415грн., інфляційні втрати у розмірі 1178,14грн. без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя О.О. Кучерява