17.05.16р. Справа № 904/1816/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ", м. Київ в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "УКРРІЧФЛОТ", м. Дніпропетровськ
до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання дій неправомірними
Суддя: Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 9/28-06 від 04.01.16.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ", в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "УКРРІЧФЛОТ", звернулось до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.
Позовні вимоги мотивовані, тим, що відповідачем неправомірно були відібрані проби та нарахована плата за скид стічних вод з понаднормованими забрудненнями.
У судовому засіданні 13.04.16 оголошено перерву до 17.05.16.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.05.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Між ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» (абонент) та відповідачем (водоканал) укладений договір №5331 від 23.04.03 про надання послуг водопостачання та водовідведення з додатками до нього.
В подальшому, було укладено додаткову угоду від 02.01.13 про зміну сторони з ДП «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот» на ПАТ "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ".
Згідно пункту 6.4, 6.5 цього договору, абонент не має права збільшувати перевищення води більш встановленої норми та затверджених лімітів. За використану воду та скид стоків понад, встановлені й затверджені ліміти, абонентом здійснюється оплата в п'ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду й стоки. Скид абонентом стоків з перевищенням допустимих концентрацій (ПДК) забруднюючих речовин оплачуються за завищеним тарифом за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення забруднюючих речовин. Завищений тариф застосовується у відповідності з кратністю перевищення допустимих концентрацій по кожному з видів забруднень. Максимальний розмір завищеного тарифа з одного виду забруднень - 5. При перевищені ПДК одночасно за кількома видами забруднень кратність сумується. Дія підвищеного тарифу припиняється у топу випадку, коли якість стоків відповідає вимогам правил приймання (додаток №3).
Згідно пункту 4.2.4 абонент зобов'язаний допускати за службовими посвідченнями представників водоканалу на територію об'єкта водопостачання для дослідження водопровідних та каналізаційних систем абонента, приладів й пристроїв на них, здійснення перевірок технічного стану і знаття показання приладів обліку споживаної води і стоків, перевірки допустимих концентрацій у стічних водах абонента.
Відповідно до умов Договору та Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, 09.11.2015 представниками КП «Дніпроводоканал» в присутності представника Позивача були здійснені відбори проб стічної води Позивача за адресами: м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1,5 та вул. Амур-Гавань, 11, про що складені Акти від 09.11.2015. Акти підписані представниками сторін без зауважень щодо порядку відбору та поводження з пробою.
В результаті проведеного аналізу відібраної проби лабораторією КП «Дніпроводоканал» було виявлено перевищення допустимої концентрації таких забруднюючих речовин по пл. Десантників, 1 - як азот амонійний, хлориди, ортофосфати, завислі речовини, сухий залишок, залізо та БСК5; по вул. Амур-Гавань, 11 - азот амонійний, хлориди, ортофосфати.
Відповідно до глави 3 Інструкції №37, відповідач склав Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за вересень-листопад 2015р. За цим розрахунком нарахована додаткова плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах в розмірі 158 657,06 грн. та 83 434,26 грн. відповідно.
Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 (Правила №37), Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02. № 129) та Інструкцією про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (затвердженою Головним інженером КП "Дніпроводоканал".
Відповідно п. 2.1.6. Правил №129 Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.
Пунктом 1.5 Правил № 37 встановлено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також визначаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.
Підприємства зобов'язані, зокрема, виконувати в повному обсязі вимоги Правил № 37, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги, дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, а також оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п. 2.4 Правил № 37).
Стічні води, які підлягають прийманню до міської каналізаційної мережі, не повинні містити забруднюючі речовини з перевищенням допустимих концентрацій, установлених місцевими Правилами приймання (п. 4.2 Правил № 37).
Пункт 7.10 Правил № 37 передбачає, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів.
Відповідно до п. 2.1 Правил № 37 водоканали мають право, зокрема, пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.
Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (п. "є" ч. 2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").
Відповідно до п. 7.5 Правил № 37 водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.
З метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 7.8 Правил № 37, п. 7.2, 8.4 Правил № 876, №129).
При цьому, твердження позивача про те, що зразки проб відбирались не у каналізаційному колодязі є голослівним та не підтверджується матеріалами справами. В акті відбору проб від 09.11.15 (а.с.18) на пл. Десантників, зазначено, що проби відбирались в КК. Згідно Правил № 129 скорочення КК означає контрольний колодязь. В акті відбору проб від 09.11.15 (а.с.19) на вул. Амур-Гавань, зазначено, що проби відбирались в КНС. Згідно Правил № 129 скорочення КНС означає каналізаційна насосна станція. Акти підписані представниками позивача та відповідача. А отже, відомості зазначені в цих актах, слід вважати достовірними.
Твердження позивача про те, що КНС не є належним місцем для відібрання проб не може бути взяті судом до уваги з таких міркувань.
Пунктом 1.9 вищевказаних Правил передбачено, що кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги.
Як встановлено Правилами № 876 (п. 6.1.2), КК Абонентів:
- споруджуються, обладнуються Абонентами та утримуються відповідно до Правил користування;
- повинні перебувати за межами території Абонентів, а їх конкретне місцезнаходження повинно бути узгоджене з Водоканалом;
- мають бути відмічені у паспорті водного господарства.
За схемою договору від 2005 року (який діяв під час відбору проб) у позивача відсутній контрольний колодязь в якому мають відбиратись проби на вул. Амур-Гавань. Згідно умов договору та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 (Правила №37), обов'язок облаштування контрольного колодязю покладається на позивача.
Відсутність такого контрольного колодязя не позбавляє відповідача права відбирати проби стічних вод. Пункт 7.7 Правил № 37 надає товариству право відбору стічних вод на усіх випусках стічних вод абонента.
У зв'язку з тим, що в порушення Правил № 37 та Правил № 876 відповідач не створив контрольний колодязь, проби відповідач відбирав з КНС, оскільки КНС є останнім елементом каналізаційної мережі абонента, де наявний самопливний (безнапірний) рух стічної рідини та де можна перевірити якість стічних вод, що скидаються позивачем в систему каналізації міста Дніпропетровськ. Після КНС рух стічної води здійснюється напірним трубопроводом, тобто здійснювати там відбір проб без обладнання спеціального колодязя (камери) не дає змоги наявний напір. При цьому, взяття відповідних проб в контрольному колодязі чи з каналізаційної насосної станції само пособі не впливає на показники перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод.
Такої ж правової позиції дотримується ВГСУ в аналогічних справах (див. постанову №21/269-10 від 13.08.12).
Щодо періоду нарахувань та показнику БСК5, судом встановлено таке.
Згідно п. 8.6 Правил № 129, плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод скинутих підприємством за місяць. У випадку повторного встановлення факту перевищення забруднюючих речовин - три календарних місяці. Відповідачем надано докази зафіксованих порушень позивачем з ознаками повторності (а.с. 18,19, 59, 60). Отже, позивач мав право здійснити нарахування за три місяці.
Відповідно до Додатку № 1 до Правил № 129, затверджені "Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств". Серед переліку речовин міститься показник БСК5.
За таких обставин, доводи позивача не доводять факту неправомірного відбору проб, не спростовують наявності факту перевищення забруднюючих речовин у скидах позивача, не спростовують правильності визначення заявлених до стягнення сум з урахуванням формул їх розрахунку, визначених чинним законодавством. Тому, вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення підписано 23.05.16.
Суддя М.О.Ніколенко