16.05.16р. Справа № 904/1255/16
За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 103 499,11 грн.
Суддя: Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 13.04.16.;
ОСОБА_4 - довіреність № 777 від 18.04.16
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 129 496,95 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 05.10.11.
У судовому засіданні 22.03.16 оголошено перерву до 13.04.16.
Ухвалою суду від 13.04.16 розгляд справи відкладений до 10.05.16.
У судовому засіданні 10.05.16 оголошено перерву до 12.05.16.
У судовому засіданні 12.05.16 оголошено перерву до 16.05.16.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду був наданий уточнений розрахунок суми позову. Всього в сумі 103 499,11 грн.
Представники відповідача у судове засідання з'явилися, проти позову заперечують надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.05.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між ФО ОСОБА_5(орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (позивач, орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.10.11. Згідно умов цього договору орендодавець передає орендарю за плату у користування для здійснення орендарем його комерційної діяльності житлового приміщення, що орендується за адресою: АДРЕСА_2, 2-й поверх. Загальною площею 65кв.м. Відповідно до п. 1.2 договору, строк орендного користування за цим договором з 01.10.11 до 01.09.12. Згідно п. 1.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або заміну цього договору протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії, договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором. Відповідно до п. 3.5 договору, орендар має права здавати приміщення, що орендуються, повністю або частково в суборенду третім особам без письмового дозволу орендодавця.
Крім того, між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 05.10.11. Згідно умов цього договору орендодавець передає орендарю за плату у користування нежитлового приміщення (будівлі), що орендується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона,11, 2-й поверх. Загальною площею 65кв.м. Відповідно до п. 1.2 договору, строк орендного користування за цим договором з 05.10.11 до 05.09.12. Згідно п. 1.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або заміну цього договору протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії, договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором. Пунктом 5.1 цього договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання акта прийому -передачі приміщення сторонами та його скріплення печатками сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором і надав Відповідачу в оренду приміщення, що підтверджується актом приймання - передачі (а.с.18).
Договір оренди було неодноразове пролонговано: до 05.10.12, до 05.10.13, до 05.10.14
Відповідно до п.4.1 договору, за орендне користування приміщення, що орендується, орендар виплачує орендодавцеві орендну плату в строк не пізніше 5-го числа звітного місяця. Щомісячна орендна плата узгоджується у додатковій угоді.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив своєчасно та у повному обсязі за користування орендованим приміщенням за період з 05.10.11 по 01.04.14. Всього на суму 96 050,00 грн.
У зв'язку з несплатою орендної плати відповідачем, позивач на його адресу направив лист №4 від 01.04.14 про наявність заборгованості у сумі 70 000,00грн. та розірвання з ним договору оренди від 05.10.11.Відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив.
Також, на адресу відповідача позивачем направлялась претензія, однак конверт був повернутий на адресу відправника з відміткою « за закінченням терміну зберігання».
Відповідач у своєму відзиві від 13.04.16 посилається на те, що договір не був дійсний, оскільки не скріплений печатками, а тільки підписаний сторонами. Однак, матеріали см пави свідчать про передання приміщення позивачем та прийняття відповідачем орендованого приміщення. Отже, посилання відповідача на недійсність договору оренди є голослівними.
Також, сторонами не надані відповідні докази недійсності цього договору.
Заявою від 16.05.16 відповідач просить застосувати строк позовної давності.
Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 ЦК України).
Позивач звернувся з позовом до господарського суду 29.02.16. А отже, за вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 05.10.2011 по 28.02.2013 сплив строк позовної давності. Тому, в задоволенні вимог про стягнення боргу орендній платі за цей період, слід відмовити.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу підлягають частковому задоволенню в розмірі 65 000,00 грн. за період оренди з 01.03.2013 по 31.03.14.
За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За порушення умов договору позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 10363,98грн, 3% річних в сумі 2556,28 грн.,інфляційних втрат в сумі 3828,85 грн.
Розрахунок штрафних санкцій, наданий, наданий позивачем, не відповідав чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не правильно враховував періоди нарахувань, тому, судом неодноразово було зобов'язано позивача надати уточнений та розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням вимог Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та строків позовної давності (протокол с/з від 10.05.16 та протокол с/3 від 12.05.16). Однак, позивач вимоги суду не виконав та не з'явився у судове засідання.
Ненадання позивачем відповідних доказів, перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору в частині нарахувань.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
З огляду на стилі строки розгляду справ, встановлених ст. 69 ГПК України, суд не має можливості відкласти розгляд справи на інший день. Строк вирішення спору у цій справі вже продовжувався.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1 063,98 грн., 3% річних в сумі 2 556,28 грн., інфляційних втрат в сумі 3828,85 грн., слід залишити без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч.1 п. ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Позивачем зменшено розмір позовних вимог, а тому, позивачу з державного бюджету України слід повернути суму 1037,36 грн. зайво сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193, 283 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 (49106, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 65 000,00 грн., та 975,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
В частині стягнення пені в розмірі 1063,98 грн., 3% річних в сумі 2556,28 грн., інфляційних втрат в сумі 3828,85 грн., позов залишити без розгляду.
В решті вимог відмовити.
Повернути ФІЗИЧНЇЙ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЮ ОСОБА_1 49000, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2) із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 1037,36 грн. сплачений за квитанцією №0.0.384009483.1 від 13.05.15.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення складено 23.05.16.
Суддя М.О.Ніколенко