"24" травня 2016 р. Справа № 907/263/16
За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області
до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина
до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород
про визнання недійсним договору поруки
Суддя Русняк В.С.
Представники, присутні в судовому засіданні:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2016р.
від відповідача1 - ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3, перекладач, ОСОБА_4, довіреність від 05.05.2015р.
від відповідача2 - не з'явився
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород про визнання недійсним договору поруки
Представником позивача до початку судового засідання в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу ( вх. № 02.5.1-14/7033/15 від 24.05.2016року).
Клопотання судом задоволено.
Уповноважений представник позивача по позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим подала додаткове клопотання щодо призначеної судової комплексної експертизи від 17.05.2016р. клопотання про призначення судової комплексної експертизи та клопотання про приєднання доказів від 24.05.2016р.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечили. Разом з тим, на вимогу ухвали суду від 17.05.2016р., подали оригінал договору поруки від 23.07.2012року.
Директор UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина, (відповідач1) ОСОБА_2
Й. відмовився надати експериментальні зразки свого підпису для судової експертизи, посилаючись на погане самопочуття в зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на інший термін.
До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2016р. надсилалася відповідачу2 за адресою, яка вказана у позовній заяві.
За вказаних обставин, враховуючи погане самопочуття представника відповідача1, неявку відповідача2 та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.
2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:
Відповідача1:
- документи з вільними підписами директора UNIMATIK KFT в кількості не менше 5 шт.
Відповідача2:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами
Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!
Суддя Русняк В.С.