"26" травня 2016 р. Справа № 903/1003/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суть: Позивач ставить вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзОВ фірма "Панхім" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №1/В/13/Ю від 24.04.2013 року в сумі 4 922 588 грн., з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.
Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на кредитний договір від 24.04.2013 року та додаткові угоди до нього, на підставі яких ТзОВ фірма "Панхім" було відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 грн. зі строком користування до 23.04.2015 року включно зі сплатою 19,5% річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ФОП ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір із застереженням задоволення вимог іпотеко держателя за реєстровим №1132, за яким було передано в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Станом на 24.07.2015 року загальна заборгованість ТзОВ фірма "Панхім" перед банком за кредитним договором від 24.04.2013 року становить 4 922 588 грн., на виконання вимог ст.35 ЗУ "Про іпотеку" 23.04.2015 року позичальнику була направлена вимога щодо погашення боргу, яка залишена без виконання, а тому у позивача - Іпотекодержателя за договором іпотеки виникли підстави подачі позову до Іпотекодавця (відповідача) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому посилається на пункт 8 договору іпотеки, яким передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п.8.1.1, 8.1.2,8.1.3), положення ЗУ "Про іпотеку".
Відповідач в наданому суду поясненні вимогу позивача заперечує, вказуючи що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача відсутні в зв'язку із припиненням основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою.
Вважає, що зобов'язання ТзОВ "Панхім" за кредитним договором №1/В/13/10 із 24.04.2013 року припинені в зв'язку з уступкою майновим поручителем ТзОВ фірма "Панхім" ОСОБА_2 в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором права вимоги на отримання грошових коштів в сумі 6 000 000 грн. по договору банківського строкового вкладу "Інший" Д01/р13 (з фізичною особою) від 24.04.2013 року, який укладено між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2, згідно договору уступки права вимоги з відкладальною умовою від 24.03.2013 року; відкладальна умова настала у зв'язку з неналежним виконанням товариством зобов'язань за кредитним договором №1/10 від 29.01.2010. Також вказує, що позивач не надав доказів невиконання відповідачем та товариством зобов'язань по даному кредитному договору, а також доказів порушення п.п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.10 кредитного договору, як підставу застосування штрафу згідно п.6.3 кредитного договору.
Представник позивача подала клопотання про призначення акредитованого банком експерта з метою оцінки та визначення початкової ціни майна на стадії судового розгляду з подальшою реалізацією на стадії виконавчого провадження через прилюдні торги - ТзОВ "Ако-Експерт", що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №16646/14 від 04.07.2014 року виданого Фондом Державного майна України. Згідно листа №21-1446/15 від 19.01.2015 року ТзОВ "Ако-Експерт" включено до переліку осіб - суб'єктів оціночної діяльності, які мають право надавати свої послуги уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при виведенні неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку.
Представник відповідача заперечує проти проведення оцінки ТзОВ "Ако-Експерт", оскільки дане товариства виключно до переліку осіб - суб'єктів оціночної діяльності згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку, а тому висновок товариства щодо оцінки іпотечного майна ставить під сумнів, вважає доцільним проведення оцінки майна доручити незалежній експертній установі.
Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 року було призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім", про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 28.01.2016 року було поновлено провадження у справі в зв'язку з клопотанням експерта надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на іпотечне майно, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року на 12:00 год. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 надати суду оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Голишів, вул. Садова, 82.
В зв'язку з невиконанням ухвали суду, розгляд справи було відкладено та повторно зобов'язано позивача, відповідача надати оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Голишів, вул. Садова, 82.
16.02.2016 року відповідачем надано витребовувані матеріали, а тому ухвалою суду від 16.02.2016 року суд повторно зупинив провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали від 27.10.2015 року.
Крім цього, ухвалою суду від 16.02.2016 року клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю задоволено. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №903/1003/15 призначено до розгляду у складі головуючої судді Костюк С.В., та суддів Бондарєв С. В., Пахолюк В. А. 25.05.2016 року Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуті матеріали справи із супровідним листом, згідно якого повідомлено, що у зв'язку із відсутністю оплати вартості експертизи, експертне провадження до ухвалі суду від 27.10.2015 року анульовано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ПАТ "Брокбізнесбанк" платіжним дорученням № 80 від 25.03.2016 року оплатив вартість проведення експертизи у сумі 6 451,20 грн. (а.с. 146).
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу.
Виходячи з тих обставин, що представники сторін наполягають на оцінці нерухомого майна, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 24.04.2013 року за реєстровим №1132. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). У зв'язку з проведенням експертизи зупинити провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 41,79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Ухвалив:
1. Призначити у справі № 903/1003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім", про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).
3. На вирішення експерта поставити питання визначити ринкову вартість предметів іпотеки, а саме:
1) майстерня ремонтно-технічної бази Г-2, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2892, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15809328, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за №4243861, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2861767, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49146707228, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
2) блок службових приміщень А-2, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2898, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15809288, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за №4245667, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2854137, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49017907228, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
3) автовагова Д-1, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2895, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15809242, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за №4244647, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2867652, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49247907228, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
4. Зобов'язати керівника Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: пр. Волі, 54-а, м. Луцьк, Волинська область, 43010.
6. Зупинити провадження у справі №903/1003/15 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
Головуючий суддя С. В. Костюк
Суддя Бондарєв С.В.
Суддя Пахолюк В.А.