25 травня 2016 року Справа № 922/6564/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.04.16
у справі№922/6564/15
господарського суду Харківської області
за позовомКомунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
доХарківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України
проскасування рішення
Подана касаційна скарга Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого ГПК України, тобто у разі її надіслання не інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Окрім того, згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.
Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (16.05.16) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.
Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 461,60 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.03.16 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.16.
Окрім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тимчасовий кошторис за І-й квартал 2016 року, у якому є відомості про відсутність коштів на рахунку скаржника, копія на підтвердження якого ані у додатках до клопотання, ані до касаційної скарги не міститься.
Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Виходячи із зазначеного, звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які наразі відсутні, а скаржником не наведено обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.
Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.п.2,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.16 у справі №922/6564/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий - суддя Б. М. Грек
Судді С. В. Бондар
І. М. Васищак