10 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу,-
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від
04 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору і визнано неподаною та повернуто їй апеляційну скаргу.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.
ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що відповідно до
ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимог ухвали про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня
2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова