Ухвала
іменем україни
12 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід,
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у зв'язку з тим, що з нею проживає дитина-інвалід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період догляду за дитиною-інвалідом.
На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2011 року дитині встановлена інвалідність. У зв'язку з тим, що дитина потребує стороннього догляду та додаткової підтримки, позивач не має можливості працювати. Єдиним джерелом доходу є соціальна допомога на дитину-інваліда. Відповідач з ними не мешкає і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікування ним і до закінчення встановленого строку інвалідності дитини, а саме до 11 червня 2017 року. У решті позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю та є інвалідом дитинства, у зв'язку з чим не може відвідувати дитячу дошкільну установу і потребує постійного догляду, врахував матеріальне становище відповідача, дійшовши обґрунтованого висновку щодо його можливості надавати позивачці матеріальну допомогу, стягнувши на користь позивачки аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача на її утримання.
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян