ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
23 травня 2016 року м. Київ № 826/6012/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича
до 1) Міністерства юстиції України 2) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення в частині та наказу, зобов'язання вчинити дії,
Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 16.02.2016 оформлене протоколом №42/02/16, в частині застосування до арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 31.03.2016 № 948/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Кіцулу Сергію Богдановичу»;
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 1296 від 08.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу, та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013, виданого арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу;
- зобов'язати Міністерство юстиції України видати наказ, яким поновити участь арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича в автоматизованому відборі кандидатур арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство;
- зобов'язати Міністерство юстиції України подати до Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду Житомирської області, Рівненського апеляційного господарського суду, Київського апеляційного господарського суду інформаційні листи про поновлення діяльності арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .
Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвалиоригіналу документу про сплату судового збору за кожну немайнову вимогу окремо.
Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 25.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.
Станом на 23.05.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича повернути.
2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський