ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.05.2016Справа № 910/3978/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека і Б."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"
про стягнення 64 370,66 грн.
за участю представників:
від позивача:Чубук Т.М.- представник за довіреністю б/н від 23.03.2016 р.
від відповідача:не з'явився
До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека і Б." (далі - ТОВ "Бізнес-Безпека і Б.") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна") про стягнення заборгованості в сумі 64 370,66 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 19 від 16.07.2015 р. в частині своєчасної плати за надані послуги з охорони майна на об' єкті замовника, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.
У позові ТОВ "Бізнес-Безпека і Б." просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 60 300,00 грн. та пеню в сумі 4 070,66 грн., а всього - 64 370,66 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.07.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека і Б." (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (замовник) укладено договір № 19 (далі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити заходи з охорони майна на об'єкті замовника, а саме ТОВ "Торговий Дім Практікер Україна", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Маршала Малиновського, 2, а також оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території охоронюваного об'єкта (п.п. 2.1, 2.2 договору).
Відповідно до 8.1 договору вартість послуг виконавця встановлюється у таких розмірах: - начальника підрозділу охорони - 30 грн./за годину з ПДВ; старшого зміни охорони - 27 грн./ за годину з ПДВ; охорона - 26 грн./за годину з ПДВ.
Згідно з п. 8.2 договору оплата за цим договором здійснюється на умовах передплати не менше 50% в термін перших п'яти банківських днів поточного місяця, та остаточна оплата до кінця поточного місяця і проводиться щомісячно.
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, і набирає чинності з моменту підписання акту прийому об'єкта під охорону та діє протягом одного календарного року (п.п. 9.1, 9.2 договору)
У судовому засіданні встановлено, що на виконання своїх зобов'язань за період з листопада по грудень 2015 р. позивач надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 60 300,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг за вказаний період, які були підписані відповідачем без заперечень та поясненнями представника позивача.
Натомість відповідач зі свого боку порушив взяті на себе зобов'язання та не сплатив вартість наданих послуг у зазначеній сумі.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідачем суду не надано, позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості у сумі 60 300,00 грн. підлягають задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочку зобов'язання у сумі 4 070,66 грн. за період з 01.12.2015 р. по 25.02.2015 р.
У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п. 5.2.3 договору у разі порушення строку оплати наданих виконавцем послуг замовник за кожний день прострочення зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню в сумі 4 070,66 грн., тобто у сумі, яку просить позивач.
У судовому засіданні представник позивача, надав пояснення, з яких вбачається, що з відповідача має бути стягнута пеня у сумі 5 572,93 грн., однак суд вказані обставини до уваги не приймає, оскільки заява про збільшення позовних вимог, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 54-57 ГПК України ТОВ "Бізнес-Безпека і Б." не подавалась.
Отже, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення пені в сумі 4 070,66 грн.
Згідно зі статтею 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32-34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека і Б." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення заборгованості в сумі 64 370,66 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 14, офіс 32; код ЄДРПОУ 39320208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека і Б." (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 10, код ЄДРПОУ 32250784) основну заборгованість у сумі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. пені у сумі 4 070 (чотири тисячі сімдесят) грн. 66 коп., 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 травня 2016 року.
Повний текст рішення підписаний 23 травня 2016 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя Головіна К.І.