ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.05.2016Справа № 910/1588/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 3-Т»
до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити вимоги кредитора до реєстру вимог.
Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,
Судді: Грєхова О.А.,
Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача - Бородкін Д.І. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі №910/1588/16 за вищевказаним позовом.
Пізніше ухвалою суду було призначено колегіальний розгляд справи №910/1588/16 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію для розгляду справи № 910/1588/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., суддів Грєхової О.А. та Селівона А.М., які ухвалою від 06.04.2016 прийняли справу до провадження колегією.
У судовому засіданні 18.05.2016 при дослідженні клопотання Позивача про об'єднання справ № 910/1588/16 та № 910/542/16 у одне провадження судом встановлено, що даний позов (у справі № 910/1588/16) вже подавався до суду раніше та його було повернуто на підставі ст. 63 ГПК України ухвалою суду від 16.01.2016 № 910/542/16. У подальшому дану ухвалу було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 та направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва, де суддя Лиськов М.О. прийняв цей позов до провадження та порушив провадження у справі № 910/542/16.
Отже, у суду відсутні підстави для застосування ст. 58 ГПК України та об'єднання справ № 910/1588/16 та № 910/542/16 у одну справу оскільки, по-перше, дані справи знаходяться у провадженні різних суддів та, по-друге, вони не є однорідними, а є тотожними, тому клопотання Позивача про об'єднання справ № 910/1588/16 та № 910/542/16 у одне провадження судом відхилено.
Натомість, розглянувши друге подане Позивачем клопотання про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про його обгрунтованість, оскільки з огляду на вищенаведене підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України та господарський суд залишає позов у справі № 910/1588/16 без розгляду - у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, № 910/542/16, і позов у вказаній справі був поданий раніше за позов у справі № 910/1588/16.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, проте Позивачем таке клопотання не заявлялось, тому судом питання повернення судового збору у межах даної ухвали не вирішується. Керуючись ст. 81 (п. 2 ч. 1) ГПК України, суд
Позов у справі № 910/1588/16 залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Сташків Р.Б.
Суддя Грєхова О.А.
Суддя Селівон А.М.