Справа № 524/2112/16-ц
Провадження № 6/524/127/16
04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середи А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -
Старший державний виконавець відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, вказувала, що на примусовому виконанні в ВДВС Кременчуцького РУЮ перебуває виконавче провадження №47590665 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини Інни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі ? частини з усіх видів доходів до повноліття дитини.
Боржник не сплачує кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.
Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Кременчуцького РУЮ перебуває виконавче провадження №47590665 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини Інни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі ? частини з усіх видів доходів до повноліття дитини.
20.05.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Доказів отримання боржником постанови про відкриття провадження не надано.
Однак, враховуючи наведене та те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручені боржнику - юридичній особі і тому боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику представника боржника, встановлення місця проживання, перевірки зареєстрованого місця знаходження, фактичного місця знаходження підприємства, його органу управління, та знаходження його майна.
Крім того, державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вказаних вище обставин, а також щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.
За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.
Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 208 - 210, 377- 1 ЦПК України, суд, -
Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної Виконавчої служби по Кременчуцькому районну Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.
Суддя: