Справа № 159/420/16-к
Провадження № 1-кс/159/397/16
24 травня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває справа за його заявою про відвід судді ОСОБА_6 в справі № 159/420/16-к, провадження № 1-кс/159/234/16. Розгляд справи призначено на 11 год. 24.05.2016 року. Вважає, що його право, як потерпілого, заявляти відводи покликане надати йому можливість активно впливати на хід кримінального провадження, а обмеження його прав, як потерпілого на заявлення відводів тягне за собою скасування судового рішення. 12 травня 2016 року суддею ОСОБА_7 було розглянуто заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 до початку розгляду справи (провадження № 1-кс/159/234/16), що є порушенням ч.3 ст.35 КПК України щодо порядку визначення судді для розгляду справи за заявою про відвід, оскільки судове провадження здійснюється за участі судді, який не уповноважений законом здійснювати судове провадження у даній справі за такою заявою. В поданому до заяви доповненні ОСОБА_4 вказав, що суддею ОСОБА_5 розгляд його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відкладено на 16.30 год. 24 травня 2016 року, тоді як подана ним заява про відвід останньої не розглянута, що є також однією з підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прийшов до висновку, що дана заява не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, а тому до задоволення не підлягає.
Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України, відповідно до ч. 1 якої, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави прийти до висновку про те, що розгляд заяви про відвід судді не є судовим провадженням в розумінні ст. 3 КПК України, а тому нормами чинного КПК України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді.
Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76, 81 КПК України, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
ГоловуючаОСОБА_1