154/1324/16
1-кп/154/183/16
Копія.
іменем України
23 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
16.05.2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015030060000967 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.11.2015 року близько 20 год. в м. Володимирі-Волинському, на 18км+20м а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», неподалік території АГНКС, розташованої по вул. Луцькій, 257, він, керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Каді», р.н.знак НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку центру міста, із швидкістю 40-50 км/год., порушив п.п. 2.3.6), 12.1, 12.3 ПДР України та допустив грубу необережність, а саме не врахував зміни дорожньої обстановки, появи небезпеки для його руху - виїзду на його смугу руху автомобіля марки «Опель-Аскона», р.н.знак НОМЕР_2 , котрий рухався йому на зустріч, під керуванням ОСОБА_7 та невідповідно відреагував на її зміну, тобто негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Продовжуючи рух автомобілем, ОСОБА_5 скерував його до правого узбіччя по ходу свого руху та об'єктивно виявивши зміщення та рух зустрічного автомобіля «Опель-Аскона», р.н.знак НОМЕР_2 до правого узбіччя йому на зустріч, знову невідповідно відреагував на зміну даної дорожньої обстановки й усвідомлюючи небезпеку для свого руху, маючи технічну можливість зупинити свій автомобіль на відстані 39.8-55.7м, шляхом застосування негайного гальмування без зміни напрямку руху, до лінії зіткнення, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, скерував свій автомобіль ліворуч на смугу зустрічного руху, з метою об'їзду вказаного транспортного засобу. При цьому він не здійснив заходів негайного гальмування та після повернення автомобіля марки «Опель-Аскона», р.н.знак НОМЕР_2 на свою смугу руху, ОСОБА_5 допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, внаслідок чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців обох гомілок, забійної рани лівої гомілки, синця обличчя, синця лівої кисті, гематоми гомілок, зламу правої малогомілкової кістки, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
У прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм ОСОБА_5 , а саме: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, своїми необережними протиправними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю усунув заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується заявою потерпілого про усунення заподіяної шкоди, його примирення із підозрюваним та прохання звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_5 він у вчинені злочину щиро кається, свою вину визнає повністю, відшкодував потерпілому кошти, затрачені на лікування, надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням із потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, сам підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв'язку з примиренням із потерпілим, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить задовольнити своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 .
Потерпілий та підозрюваний просять клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням.
З'ясувавши думку учасників, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, сам підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв'язку з примиренням із потерпілим, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 12015030060000967, внесене до ЄРДР 26.11.2015 року за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази - автомобіль марки «Фольцваген-Каді», р.н.знак НОМЕР_1 - повернути його власнику, ОСОБА_5 , а автомобіль марки «Опель-Аскона», р.н.знак НОМЕР_2 - повернути його власнику, ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1228 грн. 80 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1228 грн.80 коп., за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 2116 грн.96 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1058 грн. 48 коп. Цивільний позов не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1