23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року.
ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», яким передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява є необґрунтованою та відсутні підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору в разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.
Ураховуючи викладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк