Справа № 604/393/16-а
Провадження № 2-а/604/16/16
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого - судді Сидорак Г.Б.
за участі секретаря судового засідання - Ілик Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області щодо відмови йому у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», викладеного у листі № 356/03 від 04 лютого 2016 року; встановлення йому на момент виникнення права на пільгове пенсійне забезпечення - станом на 24 вересня 2015 року - пільгового стажу роботи на роботі тракториста: 20 років, 09 місяців і 14 днів, а загального стажу роботи - 30 років, 01 місяць і 04 дні; зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області здійснити із 24 вересня 2015 року призначення та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.
В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача - Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також витяг з ЄДРЮОФОПГФ, відповідно до якого правонаступником відповідача з 29 березня 2016 року є Лановецьке об'єднанане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи положення вищенаведеної статті, має місце процесуальне правонаступництво, а тому суд допускає заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області на його правонаступника - Лановецьке об'єднанане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.
В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги.
В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.
Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 55, 111, 121 КАС України, суд,-
Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області на його правонаступника - Лановецьке об'єднанане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир".
Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_4 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10.00 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).
В судове засідання викликати сторони, свідків.
До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.
Суддя Сидорак Г.Б.