Справа № 183/1234/16
№ 3/183/567/16
іменем України
04 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2016 року о 05.15 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Островського в м. Новомосковську в стані алкогольного сп'яніння, освідчений алкотестером Драгер АRBF-0425 тест № 415.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 02.03.2016 року він дійсно знаходився на вул. Островського, біля свого будинку, де в цей момент до нього підійшли працівники поліції, які посадили його в патрульний автомобіль та відвезли до Новомосковського відділу поліції по вул. Радянська, 7, м. Новомосковська.
В протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Островського, м. Новомосковська, при цьому в протоколі відсутня предв'язка до місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначено 05 години 15 хвилин, а сам протокол був складений о 06 години 45 хвилин по вул. Радянська, 7 в м. Новомосковську, що є порушенням наказу МВС та МОЗ від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.
Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона, яка полягає саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Сорока О.В.