604/335/16-п
3/604/103/16
18 квітня 2016 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП «Кобель», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 березня 2016 року о 05 год. 35 хв. на а/д Київ - ОСОБА_2 210 км + 100м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом GS-AN1800, д.н.з. ВО06377ХХ, рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності небезпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був розташований позаду. В результаті ДПТ автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218359 від 29 березня 2016 року, згідно якого 29 березня 2016 року о 05 год. 35 хв. на а/д Київ - ОСОБА_2 210 км + 100м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом GS-AN1800 д.н.з. ВО06377ХХ заднім ходом не впевнився у відсутності небезпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був розташований позаду. В результаті ДПТ автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 березня 2016 року о 05 год. 35 хв. на а/д Київ - ОСОБА_2 210 км + 100м, згідно якої вбачається, що ДТП сталася при сутінковому освітлені, при наявності зовнішнього освітлення проїзної частини в темний час доби, на сухому покритті проїзної частини, при наявності дорожнього огородження вздовж тротуару та проїзної частини, при наявності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та наявності горизонтальної розмітки проїзної частини. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, (Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Книжна,13), код страховика 124, серія та номер страхового поліса АЕ 7812981 «Київський страховий дім» від 24.03.2016 до 23.03.2017 року внаслідок події отримав наступні пошкодження: тріснута передня декоративна решітка, рамка декоративної решітки, вігнуто капот - передня частина логотип «Шкода», вм'ятина бампера переднього; автомобіль НОМЕР_4 та причеп GS-AN1800, д.н.з. ВО06377ХХ, належні ОСОБА_3, (м. Тернопіль, вул. Будного, 34/1), код страховика 009, серія та номер страхового поліса АЕ 5260779 та АЕ 5260780 ПАТ Страхова компанія «Галицька» від 05.10.2015 до 04.10.2016 року внаслідок події пошкоджень не отримали;
-згідно висновку технічного пристрою Drager Alcotest 6810, тест № 3140, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.03.2016 року о 07:09 год. у стані алкогольного сп'яніння не перебували, про що свідчить відповідний показник даного пристрою 0, 00%о;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року, відповідно до яких останній пояснив, що 29 березня 2016 року, близько 02 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1 з причепом GS-AN1800 д.н.з. ВО06377ХХ на а/д Київ - ОСОБА_2 210 км + 100м, вирішив зупинитися відпочити поблизу АЗС «Атіс» на смузі для розгону з правого боку. Близько 05 год. 30 хв., прокинувся, завів автомобіль, ввімкнув задню передачу і розпочав рух. Під час руху він помітив як чоловік махав руками позаду. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що його причіп здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був розташований позаду;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року, відповідно до яких останній пояснив, що 29 березня 2016 року, близько 05 год. 20 хв. він рухався на власному транспорті - автомобілі НОМЕР_2 зі сторони м. Київ в сторону м. Одеса та зупинився на 210 км + 100м а/д Київ - ОСОБА_2 на смузі розгону поблизу АЗС «Атіс» щоб відпочити. Через 15 хв., в 05 год. 35 хв., він помітив як автомобіль НОМЕР_1 з причепом GS-AN1800 д.н.з. ВО06377ХХ, що був припаркований попереду нього, розпочав рух заднім ходом, щоб уникнути зіткнення він ввімкнув сигнал, але водій не відреагував та здійснив наїзд на передню частину його автомобіля.
За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №484-VІІІ від 22 травня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ЗУ №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя Г.Б. Сидорак