Справа: № 826/14547/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
19 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у даній справі, зокрема відстрочено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року - без змін, проте питання про судові витрати не вирішено.
Згідно з п. 3 частини першої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.), тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218 грн.
А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, тобто на час подачі Відповідачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень - рішень Відповідача від 03 липня 2015 року №0002392204 та від 18 вересня 2015 року №0003562204, якими збільшено суми грошового зобов'язання на 2457337,50 грн. з податку на прибуток підприємств, у тому числі на 1638225,00 грн. за основним платежем та на 819112,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а також - на 1266070,50 грн. з податку на додану вартість, у тому числі на 844047,00 грн. за основним платежем та на 422023,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно, що складає 3723408,00 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5359,20 грн. (4872,00 грн. х 110%).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення Додаткової ухвали та стягнення з Відповідача відповідної суми судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 39513550) в дохід Державного бюджету України 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. суми судового збору.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Кузьменко В.В.
Степанюк А.Г.