Ухвала від 18.01.2016 по справі 1-205/11

УХВАЛА

Справа № 1-205/11

№ 5/183/8/16

18 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання останньому.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб'єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув'язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_3 покарання, то клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно повернути йому, роз'яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, повернути.

Роз'яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
57841793
Наступний документ
57841795
Інформація про рішення:
№ рішення: 57841794
№ справи: 1-205/11
Дата рішення: 18.01.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.09.2011)
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: ст.185 ч.1 ККУ
Розклад засідань:
06.09.2024 15:00 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
РУДАКОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦЮМРАК МИКОЛА ДАНИЛОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
РУДАКОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦЮМРАК МИКОЛА ДАНИЛОВИЧ
засуджений:
Сабов Роланд Ференцович
заявник:
Микитюк Зеновія Ярославівна
підсудний:
Богуцький Віталій Віталійович
Волос Микола Михайлович
Гармашов Олег Васильович
Гурьянов Олександр Сергійович
Захаров Анатолій Володимирович
Конопацький Віктор Григорович
Красільчук Ігор Васильович
Кулінський Вячеслав Васильович
МИРОНОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
Приходько Євгеній Миколайович
Протоцький Владислав Нарцизович
Старунський Сергій Григорович
Степанов Андрій Юрійович
Сухов В'ячеслав Леонідович
Шацькій Іван Єгорович
потерпілий:
Влізько Володимир Володимирович
Косташ Надія Степанівна
представник заявника:
Спічак Михайло Любомирович
прокурор:
Червоноградська окружна прокуратура