ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
20 листопада 2012 р. м. Львыв № 2а-9093/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 06.07.2011 р. про визначення коду товару № КТ-209-1273-11, зобов'язавши Львівську митницю визначити код товару автомобіля «Фіат Добло», номер шасі: ZFA22300005460923 згідно УКЗТД 8704 21 99 00- моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з повною масою транспортного засобу не більше як 5т, з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більше 2500 см, що використовувались та стягнути з Державного бюджету 22 625,72 грн. надмірно сплачених митних платежів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2011 р. ОСОБА_4 придбав автомобіль «Фіат Добло», 2006 р.в., номер шасі: ZFA22300005460923 у Королівстві Бельгія та представив його на Львівську митницю для здійснення митного оформлення. 06.07.2011 р. Львівською митницею проведено митний огляд автомобіля та ідентифіковано його як вантажно-пасажирський за кодом товару № КТ-209-1273-11. Визначено митну вартість товару 34586,23 грн. Вважає, що ввезений автомобіль не є вантажно-пасажирським, а вантажним. Це підтверджують сертифікат відповідності офіційного дилера та висновок автотоварознавчого дослідження. Позивач стверджує, що саме Львівською митницею неправильно ідентифіковано автомобіль, а про те, що через це були надмірно сплачені платежі дізнався лише коли виникла необхідність замінити запчастини автомобіля в квітні 2012 р.
З цих підстав вважає, що рішення Львівської митниці про визначення коду класифікації товару є невірним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а надмірно сплачене мито підлягає поверненню.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду. Зазначає, що про позивач не довів обставин, за яких дізнався, що автомобіль не є вантажо-пасажирським, не мав перешкод для звернення до експерта раніше, а отже поважних причин пропуску строку немає.
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що позивач не пропустив строку звернення до суду, оскільки цей строк слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки письмовими доказами доведено, що лише 07.05.2012 р. позивачем отримано висновок експертного дослідження, Суд вважає, що цей день є днем, коли позивач дізнався, що автомобіль є вантажним, а отже лише з цього дня у нього були підстави вважати, що мито сплачене у надлишковому розмірі.
Фактичних обставин, які б свідчили, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про це раніше, відповідачем не доведено.
Враховуючи наведене, строк звернення до суду не пропущений, а в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 155 КАС України, Суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлагяє та набирає законної сли негайно після проголошення.
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2012 р.
Суддя В.М.Кравчук