Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8458/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Кабанченко О.А.
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року за заявою представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на земельну ділянку,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на земельну ділянку.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Оболонського районного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.
За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: