Ухвала від 20.05.2016 по справі 755/22234/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. (а.с.56-59)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 квітня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.62-74)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано лише 12 квітня 2016 року. (а.с.62-65)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.55), копію оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 12 квітня 2016 року (а.с.66), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч.1 ст.294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8531/2016

Унікальний номер 755/22234/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.

Попередній документ
57841505
Наступний документ
57841507
Інформація про рішення:
№ рішення: 57841506
№ справи: 755/22234/15-ц
Дата рішення: 20.05.2016
Дата публікації: 27.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу