Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
№ 22-ц/796/8609/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №2-2616/11
м. Київ
20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та у виконавчому листі №2/759/1587/14 від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Частиною 3 ст.219 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Як вбачається в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та робочий диск із звукозаписом судового засідання від 05 квітня 2016 року, або довідка про не проведення фіксації судового засідання.
Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для до оформлення.
Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Суддя: