18 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 43 835, 71 доларів США та 3 654, 00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Положення статті 231 ЦПК України передбачають порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частиною 3 вказаної статті визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За змістом ч. 3 ст. 232 ЦПК України відповідач у загальному порядку також може оскаржити заочне рішення у разі його повторного ухвалення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з роз'ясненням права подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-
Справа № 756/9904/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8442/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Г.В. Крижанівська