І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
12 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.
при секретарі - Сірій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про усунення перешкод у користуванні майном,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,
встановила:
у грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні його майном, а саме - грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ПАТ «Банк Форум».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що він уклав з ПАТ «Банк «Форум» договори банківського вкладу: 09.12.2008 р. - №2175631, 27.05.2011 р. - № 2620/1110/36356, 16.05.2013 р. - №2631/1110/592415, 05.02.2014 р. - №263/1110/68140, 16.04.2013 р. - №2631/1110/592418. 14.03.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації, а з 13.06.2014 р. постановою Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації банку. Оскільки Фонду було передано в управління все майно банку, в тому числі кошти вкладників, він позбавлений можливості користуватись коштами, які знаходяться на рахунках - 1 924 472 грн. 80 коп. та 87 908,10 дол. США, в зв'язку з чим просив усунути перешкоди у користуванні належним йому майном.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Банк «Форум» знаходиться в стадії ліквідації. Позивача було визнано кредитором та включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів у четверту чергу на суму 2 420 755 грн. 33 коп. і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому було виплачено 200 000 грн., а тому дії відповідачів відповідають вимогам закону.
Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків, обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
В даному випадку, рішення про введення Тимчасової адміністрації було прийнято Національним банком України відповідно до його повноважень, встановлених в ст. 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність». В разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належить, зокрема, віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного. Постановою Національного банку України №135 від 13.03.2014 р. ПАТ «Банк «Форум» було віднесено до категорії неплатоспроможних, про що було повідомлено у відповідності з вимогами ст. 76 вказаного Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів,передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
В ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закріплено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлена в ст. 52 цього Закону, де передбачено четверту чергу для вимог вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.
Доводи, викладені представником позивача в апеляційній скарзі, висновків суди першої інстанції не спростовують, були предметом перевірки та отримали належну правову оцінку. Апелянт вказує, що ПАТ «Банк «Форум» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб створюють йому перешкоди у користуванні належним йому майном у вигляді коштів на банківських рахунках та одночасно вважає, що його право порушено саме Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки ним було прийнято рішення про ліквідацію банку, яке впливає на можливість клієнтів банку користуватися своїми коштами. Однак рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду відповідно до ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
№ справи: 755/21741/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6516/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.