04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"19" травня 2016 р. Справа №925/1082/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Кредит-Союз"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016
у справі № 925/1082/15 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
до Кредитної спілки "Кредит-Союз"
про стягнення 2 829 грн. 83 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Кредитної спілки "Кредит-Союз" про стягнення на користь позивача 2 829 грн. 83 коп. заборгованості за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення з відповідача, як власника нерухомого майна - квартири площею 52,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Фурманова, 8в, кв. 47, а також стягнення 1827 грн. сплаченого судового збору.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 у справі №925/1082/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Кредитної спілки "Кредит-Союз" про стягнення 2 829,83 грн. відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 у справі №925/1082/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в частині стягнення 712,81 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 провадження у справі в частині стягнення 712,74 грн. припинено за відсутністю предмету спору.
В частині стягнення 7 копійок - у позові відмовлено повністю.
Стягнуто 1827 грн. витрат по сплаті судового збору із Кредитної спілки "Кредит-Союз" (код 25204519, вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (код 36779078, вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі №925/1082/15 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору із кредитної спілки, а саме: витрати по сплаті судового збору не стягувати із КС "Кредит-Союз", а покласти обов'язок сплати судового збору повністю на позивача - ТОВ "Сміла Енергоінвест". Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 №10, відповідно до якого у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір. Кредитна спілка "Кредит-Союз" оскаржує рішення суду лише в частині розподілу судових витрат, тому, на думку скаржника, судовий збір не оплачується.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржником апеляційна скарга подана 16.05.2016, згідно з відміткою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" у справі №925/1082/15 була подана до Господарського суду Черкаської області 25.06.2015, згідно зі штемпелем на конверті.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка діяла на дату подання даної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.
Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення 2 829,83 грн.).
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).
Скаржник в апеляційній скарзі просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі №925/1082/15 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору із кредитної спілки, а саме: витрати по сплаті судового збору не стягувати із КС "Кредит-Союз", а покласти обов'язок сплати судового збору повністю на позивача - ТОВ "Сміла Енергоінвест".
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.
Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі №925/1082/15 у розмірі 2009,07 грн. (1827,00 *110%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як вже зазначалось вище, скаржник в апеляційній скарзі вказував на те, що відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 №10 у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір. Кредитна спілка "Кредит-Союз" оскаржує рішення суду лише в частині розподілу судових витрат, тому, на думку скаржника, судовий збір не оплачується.
Однак, вказані твердження апелянта не беруться колегією суддів до уваги з огляду на наступне.
Згідно з приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п. 2.13. вказаної постанови, судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
Згідно з п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Кредитної спілки "Кредит-Союз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 у справі №925/1082/15 та повернути її заявникові.
2. Матеріали справи №925/1082/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран