19.05.2016 року Справа № 904/8699/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №9/28-06 від 04.01.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №21-08/874 від 30.12.2015р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15
за позовом комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості 161 925, 06 грн.
В вересні 2015 року комунальне підприємство “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради (далі КП “Дніпроводоканал”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (далі ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”) про стягнення суми заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 161 925, 06 грн. та 2 428, 88 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що відсутні підстави для нарахування ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць на підставі п. 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації м. Дніпропетровська та п. 3.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, оскільки уповноваженими особами ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” не здійснювалось умисне, безпідставне зволікання з допуском представника КП “Дніпроводоканал” на територію комбінату, не створювались перешкоди у відборі проб і обстеженні мереж каналізації.
Не погодившись з рішенням суду, КП “Дніпроводоканал” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд в рішенні не посилається на норму чинного законодавства, якої передбачено як право, так й обов'язок КП “Дніпроводоканал” перевіряти повноваження представників підприємств, які здійснюють скид стічних вод до міської каналізації; згідно актів відбору проб стічних вод від 03.03.2015р., 03.08.2015р. та 01.12.2015р., представником підприємства, уповноваженим відповідачем бути присутнім під час відбору стічної води вказано головного енергетика ОСОБА_3, яким всі вказані акти підписано без зауважень щодо не уповноваження його підприємством на прийняття участі у заходах контролю якості стічних вод; будь-яких заперечень з боку відповідача щодо складання актів відбору проб за період 2014-2015 років за участі головного енергетика ОСОБА_3 на адресу КП “Дніпроводоканал” не надходило; в акті від 27.05.2015р., який є підставою для нарахування спірної суми плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, зафіксовано про відсутність на підприємстві відповідача відповідальної особи в період часу з 11-52 год. до 12-28 год.; відповідно п. 7.13 Правил №129 при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації, водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення; 27.05.2015р. відповідач не забезпечив присутності відповідальної особи для здійснення відбору проби стічної води, тому КП “Дніпроводоканал” було застосовано п. 7.13 Правил №129 та нараховано 161 925, 06 грн.
В відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15 залишити без змін, апеляційну скаргу КП “Дніпроводоканал” - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.04.2012р. між міським комунальним виробничим підприємством “Дніпроводоканал”, правонаступником якого є КП “Дніпроводоканал”, (водоканал) та закритим акціонерним товариством “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, правонаступником якого є ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0942, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючим законодавством (п. 2.1 договору).
За п. 6.1.1 договору, водоканал має право проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної.
Пунктами 7.2.2, 7.2.5, 7.2.8, 7.2.11 договору передбачено, що абонент зобов'язаний:
виконувати належним чином вимоги Правил №190, Правил №37, Інструкції №37, Правил №1939, інших нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини щодо надання послуг;
забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільчих систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента;
не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод;
призначити представників абонента, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту абонента згідно додатку № 2 до договору, уповноважених на складання актів обстежень таких об'єктів, та надати водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження.
За п. 9.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 25.04.2015р., а в частині оплати - до повного виконання.
24.04.2015р. сторонами укладена додаткова угода до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0942, якою в п. 9.1 договору внесено зміни щодо дії договору в частині надання послуг до 25.04.2018р.
У додатку №4 до договору сторонами визначені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах.
Згідно ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. за №129 затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації м. Дніпропетровська, що поширюються на КП “Дніпроводоканал” та підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (п. 1.2 Правил).
В п. 1.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська зазначено, що Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають свої стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки підприємств і водоканалу, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Відповідно п. 2.1.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.
Пунктом 2.4.8 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська передбачено, що підприємства зобов'язані забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.
Пунктом 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська встановлено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.
За п. п. 2.4, 2.5, 2.6 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств, яка є додатком №4 до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, відбір проб провадиться фахівцями водоканалу у присутності відповідальних представників підприємств; відбір проб провадиться у будь-яку годину доби з контрольних колодязів усіх випусків стічних вод; підприємства зобов'язані забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб.
Згідно п. 5.2. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств, відбір проб повинен провадитися у присутності особи, що відповідає за експлуатацію об'єкту, де встановлені місця (точки) відбору.
В письмових поясненнях від 07.12.2015р. КП “Дніпроводоканал” повідомило суд першої інстанції, що для здійснення непогодженої заздалегідь перевірки та відбору проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, 27.05.2015р. близько 12-00 години по мобільному телефону відбулась телефонна розмова інженера з якості стічних вод КП “Дніпроводоканал” з головним енергетиком ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” ОСОБА_3, оскільки дана особа відповідача була присутня при здійсненні попередніх відборів проб стічних вод, проте, ОСОБА_3 повідомив про свою відсутність на підприємстві в даний час (а.с.99).
Посадовою інструкцією головного енергетика №63 від 16.11.2012р., затвердженою головою правління ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, не передбачено право та обов'язок головного енергетика займатися організацією проведення перевірки щодо відбору проб та обстеження мереж каналізації ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”.
Наказ про призначення головного енергетика ОСОБА_4 відповідальною особою для відбору проб та обстеження мереж каналізації ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” на підприємстві не видавався та не реєструвався.
Отже, працівники КП “Дніпроводоканал” зателефонували не уповноваженій на вчинення відповідних дій особі.
Крім того, згідно затвердженого Графіку однозмінного режиму роботи на 2015 рік, з 12-00 годин до 12-30 годин на ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” обідня перерва.
27.05.2015р. представниками позивача (начальник інспекції та інженер по контролю якості стічних вод підприємств) складено акт про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод при відборі проб та обстеженні мереж каналізації, в якому зафіксовано, що представники заходились з перевіркою на ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” за адресою вул. Молодогвардійська, 1 з 11-52 годин до 12-28 годин, але здійснити перевірку не вдалося з причини “на момент перевірки відповідальна особа була відсутня на підприємстві”.
09.09.2015р. відповідачу з супровідним листом №559 був направлений рахунок №56991 від 30.06.2015р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно договору, п. п. 2.1, 2.4, 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств від 19.02.2002р. №37; п. п. 2.1, 2.4, 7.10, 7.12 Правил приймання та скиду стічних вод підприємств від 25.12.2012р. №1895, на суму 161 925, 06 грн., який (рахунок) оплачений відповідачем не був, що й стало підставою для звернення із даним позовом.
Відповідно п. 6.1.2 договору, водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення.
В абзаці 2 п. 6.1.2 договору визначено, що акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента; якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису; у такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об'ємів спожитих послуг.
Акт від 27.05.2015р. про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підписано лише представниками позивача, підпис представника відповідача в ньому відсутній (а.с.10). Також акт не містить відмітку (запис) про те, що представник відповідача відмовився від його підписання із зазначенням прізвища та посади такого представника.
Таким чином, акт складено позивачем без дотримання вимог п. 6.1.2 договору.
Слід також зауважити, що в акті від 27.05.2015р. відсутні дані про прізвище уповноваженого представника відповідача, що не з'явився для проведення відбору проб, або будь-якого працівника підприємства, до якого звертались представники позивача з вимогою про обстеження мереж каналізації та відбір проб стічних вод.
В п. 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська чітко визначено підстави, порушення підприємством яких дає право водоканалу нараховувати та виставляти підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5, а саме: - при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб; - при зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття); - при створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства.
Акт від 27.05.2015p., який покладено в основу донарахування відповідачу заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на загальну суму 161 925,06 грн., не фіксує ні факт відмови підприємства виділити відповідальну особу, ні факт зволікання з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття), ні факт створення перешкод представнику КП “Дніпроводоканал” при відборі проб чи обстеженні мереж каналізації, а зазначено, що здійснити перевірку не вдалося з причини відсутності на момент перевірки відповідальної особи підприємства, без визначення посади та прізвища цієї особи.
В матеріалах справи відсутні належні докази прибуття 27.05.2015р. представників КП “Дніпроводоканал” на територію ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, звернення до директора ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” або його заступників з проханням пропустити їх на територію підприємства та виділити представника підприємства для проведення відбору проб стічних вод.
В журналі реєстрації перевірок ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” 27.05.2015р. відсутній запис про прибуття представників позивача на перевірку.
Згідно Інструкції по пропускному режиму, затвердженої директором ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, документом, який надає право особам проходити через контрольно-пропускний пункт є постійна, тимчасова чи разова перепустка, що видається відділом кадрів. Усне розпорядження на запуск будь-кого через прохідну без перепустки має право дати директор чи його заступники.
Головний енергетик ОСОБА_4 не мав повноважень надати охороні усну вказівку для пропуску працівників КП „Дніпроводоканал” на територію комбінату.
За положеннями ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивачем не надано документальних, письмових, неспростовних доказів підтвердження прибуття на контрольно-пропускний пункт та на територію підприємства, звернення до уповноважених осіб відповідача з вимогою про проведення перевірки, безпідставного зволікання з допуском представників КП “Дніпроводоканал” на територію комбінату, створення перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації, звернення до уповноваженої особи (директор або його заступник) з вимогою про проведення перевірки, відмови охорони підприємства (відповідача) на прохідній представнику позивача в доступі до обстеження водопровідних мереж, тощо.
З огляду на вищевказане, господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для нарахування ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, на підставі п. 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації м. Дніпропетровська.
Слід також зазначити, що відповідно п. 3.17 договору абонент зобов'язаний подавати водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, за формою, наведеною в додатку №5 договору, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися послуги за договором. ПрАТ “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” надано протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод підприємства в 2015р., в яких не виявлено перевищення допустимих концентрацій в стічних водах підприємства.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Е.В. Орєшкіна
(Повний текст постанови складений 20.05.2016р.)