18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"20" травня 2016 р. № 925/516/16
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Крупської, 2 «а»
до дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» філія «Золотоніська ДЕД» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Визволення, 68
та до дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Черкаси, бул. Шевченка, 359
про стягнення 15 679,46 грн. заборгованості,
Чорнобаївське комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» філія «Золотоніська ДЕД» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та до дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в якому просить суд:
- стягнути з відповідача 1 ДП «Черкаський Облавтодор» філія «Золотоніська ДЕД», відповідача 2 ДП «Черкаський Облавтодор» субсідіарно на користь Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість по оплаті за користування комунальними послугами в сумі 15 679,46 грн., в тому числі 10 379,81 грн. основного боргу, 389,63 грн. 3% річних, 4 910,02 грн. інфляційних;
- стягнути з відповідача 1 ДП «Черкаський Облавтодор» філія «Золотоніська ДЕД» на користь Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору;
- викликати в судове засідання представників ДП «Черкаський Облавтодор» філія «Золотоніська ДЕД» (м. Золотоноша, вул. Визволення, 68), відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 359);
- для забезпечення позову накласти арешт на рахунки відповідача 1, відповідача 2 в межах суми боргу.
Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивач додав до позовної заяви поштову квитанцію від 13.05.2016р. про відправлення якоїсь кореспонденції відповідачу 1 та опис вкладення у цінний лист від 13.05.2016р. на ім'я господарського суду.
Опису вкладення у цінний лист на ім'я відповідача 1 взагалі не надано, про що складено акт канцелярією господарського суду Черкаської області від 18.05.2016р. №9797/16.
Поштової квитанції та опису вкладення про направлення копії позовної заяви та доданих документів на ім'я відповідача 2 - позивачем взагалі не надано.
Позивач взагалі не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, до позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачам по справі, що є перешкодою для прийняття позовної заяви до провадження та підставою повернення матеріалів позивачу по п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
До клопотання про забезпечення позову позивач взагалі не додав доказів сплати судового збору.
Крім того, клопотання позивача не мотивоване, без посилання на конкретні обставин та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.
Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 66, 67 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.
Суддя Скиба Г.М.