пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
19.05.2016 справа № 908/6155/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м .Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.04.2016р.
у справі№ 908/6155/15 (суддя Дьоміна А.В.)
кредитори: банкрут ліквідатор проТовариство з обмеженою відповідальністю “Меткомтрейд”, м. Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальносю “ГЗС-Техніка”, м. Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрофінсервіс”, м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016р. по справі 908/6155/15:
- залишено без задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення;
- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;
- ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрофінсервіс”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56, код ЄДРПОУ 39917285;
- провадження у справі припинено, вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.
На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м .Дніпропетровськ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист, відповідач надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу боржника, ліквідатора та Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомтрейд”. Однак, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальносю “ГЗС-Техніка”, м. Дніпропетровськ.
Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
В зв'язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати
Скаржник під час звернення до суду з апеляційною скаргою просив звільнити його від сплати судового збору.
Вищезазначена заява скаржника обґрунтована тим, що станом на 04.05.2016р. залишок відкритих асигнувань становить 136,65 грн., а сплата судового збору можлива лише у розмірі відкритих асигнувань.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржником не надано належних доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які могли б свідчити про наявність підстав для застосування судом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.
Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись ст.86, п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м .Дніпропетровськ про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м .Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2016р. по справі 908/6155/15.
Справу №908/6155/15повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №15377/10/10-006 від 04.05.2016 р. з доданими до неї документами згідно з переліком.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Судді: Н.М. Дучал
ОСОБА_2