61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
16 травня 2016 року Справа № 913/413/16
Провадження №17/913/413/16
За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-фарм, ЛТД”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-діагностичного центру “Здоров'я” ЛТД , м. Краснодон Луганської області
про стягнення 165690,83 грн.
Суддя Фонова О.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 2793 від 22.11.2010 у сумі 138075,69 грн. та 20 % за користування грошовими коштами в сумі 27615,14 грн.
16.05.2016 до канцелярії суду представником позивача надано клопотання про долучення додаткових доказів № б/н від 13.05.2016 та про розгляд справи без участі представника позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016 позивач надає копії видаткових накладних VE14055695 від 03.07.2014 на суму 52594,00 грн. та VE 14055696 від 03.07.2014 на суму 1522,80 грн.
Окрім цього, позивачем надано розрахунок процентів за користування грошовими коштами СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» у розмірі 20%, який здійснено з дати очікуваної оплати по дату подачі позову (09.03.2016), що складає 48009,48 грн.
Водночас, оскільки позивачем вказано у розрахунку більшу суму 20 % річних, ніж було первісно заявлено та за відсутності заяви про збільшення позовних вимог в цій частині, суд розглядає вказані вимоги у первісно заявлений до стягнення сумі 27615,14 грн.
Суд задовольняє клопотання позивача, долучає вказані документи до матеріалів справи та розглядає справу без участі представника позивача.
Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.05.2016 місцезнаходженням відповідача є: м. Краснодон Луганської області.
Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).
Згідно з ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно інформації, розміщеній на сайті даного підприємства, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 “Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень, зокрема до м. Краснодон.
За таких обставин, у відповідності до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в інформаційних листах від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», від 12.09.2014 №01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (із відповідними змінами), з метою належного інформування відповідача як учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, судом було відправлено телефонограму № 103 від 18.03.2016 на номер мобільного зв'язку, зазначений у даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, зв'язок з абонентом встановити не вдалось. Інші засоби зв'язку з відповідачем суду не відомі.
У зв'язку з вичерпанням можливих засобів встановлення зв'язку з відповідачем, з метою повідомлення його про розгляд даної справи, судом розміщувались оголошення про час і місце судових засідань на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про що свідчать роздруковані сторінки із сайту.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд
Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-фарм, ЛТД” (позивач у справі), як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю лікувально-діагностичним центром “Здоров'я” ЛТД (відповідач у справі), як Покупцем, був укладений договір поставки № 2793 від 22.11.2010 (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити певний Товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових окладних, які є його невід'ємною частиною.
Згідно з п.1.2 та п. 1.2.1 Договору, предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення.
Згідно з п. 3.8 Договору, доказом передачі Товару Покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії Товару, що підписана уповноваженої особою Покупця та містить відбиток печатки (штампу) Покупця.
В пункті 3.9 Договору вказано, що передача Товару уповноваженій особі Покупця здійснюється Постачальником на підставі довіреності, виданої Покупцем на ім'я такої уповноваженої особи з посиланням на номер і дату даного Договору.
При централізовано-кільцевих поставках товару Покупцю їх відпуск Постачальником може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач Товару за підписом керівника і головного бухгалтера Покупця, повідомив Постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати Товар, завіряє на супровідних документах (накладній) свій підпис про одержання Товару.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що при здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого купець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання Постачальником Покупцю рахунку - фактури для оплати Товару з відстроченням платежу не є обов'язковим.
Відповідно до п.10.4 Договору, за умови прострочення Покупцем строків оплати за Товар за Договором, він повинен сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та/проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.
Згідно з п. 12.8 Договору, Договір складений в трьох примірниках, два примірники - для Постачальника, один примірник - для Покупця, вступає в силу з 01.01.2011 року та діє на протязі 2 (двох) календарних років, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами Договору. Дострокове розірвання Договору не звільняє жодну із сторін від виконання грошових зобов'язань, що виникли під час дії Договору.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що поставив відповідачу товар на суму 138075,69 грн., що підтверджується видатковими накладними VE 14042714 від 28.04.2014, VE 14042715 від 28.04.2014, VE 14042747 від 28.04.2014, VE 14042748 від 28.04.2014, VE 14043555 від 30.04.2014, VE 14043556 від 30.04.2014, VE 14055695 від 03.07.2014, VE 14055696 від 03.07.2014, підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками.
Відповідно до п.12.8 Договору, Договір вступає в силу з 01.01.2011 року та діє протягом 2 (двох) календарних років. Водночас, відповідно до Додаткової угоди від 09.10.2012 сторони продовжили строк дії договору на два календарних роки від дати підписання додаткової угоди, тобто до 09.10.2014.
В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 138075,69 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Також позивач, у зв'язку з порушенням строків оплати, просить стягнути з відповідача 20% за користування чужими грошовими коштами у сумі 27615,14 грн. за період з дати оплати, тобто з 28.05.2014, 30.04.2014, 03.07.2014 та по 09.03.2016.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 627 ЦК України передбачено свободу договору, за якою відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач здійснив поставку відповідачу продукції на загальну суму 138075,69 грн., що підтверджується видатковими накладними VE 14042714 від 28.04.2014, VE 14042715 від 28.04.2014, VE 14042747 від 28.04.2014, VE 14042748 від 28.04.2014, VE 14043555 від 30.04.2014, VE 14043556 від 30.04.2014, VE 14055695 від 03.07.2014, VE 14055696 від 03.07.2014, підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками.
Крім того, в матеріалах справи є копія довіреності на отримання цінностей № 2 від 01.01.2014, в якій зазначено перелік матеріально відповідальних осіб ТОВ ЛДЦ «Здоров'я» ЛТД, уповноважених на здійснення прийому матеріальних цінностей за договором № 2793 від 22.11.2010.
Пунктом 6.1 Договору встановлено, що оплата Товару за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що при здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання Постачальником Покупцю рахунку - фактури для оплати Товару з відстроченням платежу не є обов'язковим.
Як вбачається з відомостей, вказаних у видаткових накладних, строк оплати за видатковими накладними VE 14042714 від 28.04.2014, VE 14042715 від 28.04.2014, VE 14042747 від 28.04.2014, VE 14042748 від 28.04.2014 встановлений по 28.05.2014, за накладними VE 14043555 від 30.04.2014, VE 14043556 від 30.04.2014 - встановлений по 30.05.2014, за накладними VE 14055695 від 03.07.2014, VE 14055696 від 03.07.2014 - встановлений по 10.07.2014.
Отже, факт поставки продукції підтверджується підписаними обома сторонами, в тому числі і відповідачем, видатковими накладними, довіреністю на отримання цінностей, виданою представником відповідача позивачу.
Відповідачем свої зобов'язання щодо оплати отриманої продукції було виконано частково.
Таким чином, у зв'язку з порушенням строків оплати, передбачених договором, у відповідача виник борг в сумі 138075,69 грн., який підтверджується матеріалами справи, є обґрунтовано заявленим та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до п.10.4 Договору, за умови прострочення Покупцем строків оплати за Товар за Договором, він повинен сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та/проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.
Позивач, у зв'язку з порушенням строків оплати, просить стягнути з відповідача 20% за користування чужими грошовими коштами у сумі 27615,14 грн. за період з дати оплати, тобто з 28.05.2014, 30.04.2014, 03.07.2014 та по 09.03.2016, вказавши кількість днів прострочення:
- 443 дні за період з 28.05.2014 по 09.03.2016,
- 441 день за період з 30.05.2014 по 09.03.2016,
- 414 днів за період з 10.07.2014 по 09.03.2016.
Однак, у вказаних періодах кількість днів складає 652, 650 та 609 днів відповідно та останній день оплати безпідставно включений до періоду прострочення.
Водночас, всі зазначені недоліки розрахунку не впливають на суму нарахування, яка при правильному визначенні періоду та кількості днів прострочення буде значно більшою, ніж заявлена до стягнення позивачем, а тому заявлена до стягнення сума відсотків за користування грошовими коштами 27615,14 грн. обґрунтовано заявлена позивачем та підлягає стягненню.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 138075,69 грн. та 20 % за користування грошовими коштами в сумі 27615,14 грн. є такими, що підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-діагностичного центру “Здоров'я” ЛТД , м. Краснодон Луганської області, вул. Артема, 7, ідентифікаційний код 13379585, на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-фарм, ЛТД”, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а, ідентифікаційний код 21642228, борг у сумі 138075,69 грн., 20 % за користування грошовими коштами в сумі 27615,14 грн. та судовий збір у сумі 2485,36 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 23.05.2016.
Суддя О.С. Фонова