17 травня 2016 року Справа № 915/170/13-г
м. Миколаїв
За заявою: Державного підприємства “Національна атомна енргогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”
/55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область/
До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області /вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001/
Стягувач: Приватне підприємство “Науково-виробнича фірма “Меценат”
/95000, м. Симферополь, вул. Генерала Васильєва, 32-А/
Боржник: Державне підприємство “Національна атомна енргогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”
/55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область/
про : скарга на дії органу ДВС.
Суддя Л.І. Васильєва
Від позивача(стягувача): представник не з'явився
Від відповідача (заявник): представник не з'явився
Від ДВС: ОСОБА_1, довіреність № 5/8 від 19.04.2016 року
14.04.2016 року ДП “Національна атомна енргогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” звернулася зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову від 30.03.2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії по зведеному виконавчому провадженню № 36074340.
Ухвалою від 18.04.2016 року суд призначив розгляд скарги на 17.05.2016 року.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, причин неявки не повідомив. З наявного поштового повідомлення вбачається, що ухвалу суду від 18.04.2016 року скаржник отримав 22.04.2016р., отже він вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Від органу ДВС надійшли письмові заперечення, в яких він зазначає, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 36074340, до складу якого входить виконавчі документи, що видані різними юрисдикціями, а саме: господарським судом та адміністративним судом.
Посилається на п. 9 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014р. та п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби № 3 від 13.12.2010р., якими передбачено, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця з виконання зведеного виконавчого провадження, належать до юрисдикції адміністративних судів.
На підставі наведеного орган ДВС просить провадження з розгляду скарги припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Господарський суд, розглянувши скаргу та вислухавши представника органу ДВС вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає припиненню, виходячи з такого.
Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.
Постановою органу ДВС від 21.06.2013 року приєднано виконавче провадження з примусового виконання наказу № 915/170/13-г від 17.05.2013 року до зведеного виконавчого провадження № 36074340.
З наявної в матеріалах справи облікової картки на зведене виконавче провадження вбачається, що у виконавче провадження № 36074340 об'єднано дев'ять виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржника ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” , з яких вісім по наказам господарського суду Миколаївської області та один по виконавчому листу Миколаївського окружного адміністративного суду.
Постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.03.2016 року з боржника ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” стягнуто витрати на проведення виконавчих дії в сумі 250,00 грн.
Зі змісту вказаної постанови не можливо визначити при виконанні якого саме наказу суду органом ДВС були понесені вказані витрати.
В Постанові «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 № 3 Вищий адміністративний суд зазначив, що судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.
Пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження з розгляду скарги припинити.
Керуючись п.1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Провадження з розгляду скарги припинити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.І. Васильєва