79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.05.2016р. Справа№ 914/890/16
Суддя господарського суду Львівської області Долінської О.З. при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «САВСЕРВІС - МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС - МОВА», с. Малехів, Львівська область
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська область
про: стягнення 2 345,83 грн.,
За участю представників:
позивача: Гай О.О. - дов. № 22-02/14 від 20.02.2014 року,
відповідача: не з'явився.
Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальності «САВСЕРВІС - МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС - МОВА» до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 345,83 грн. Ухвалою від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2016 року.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області які містяться в матеріалах справи.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі - продажу №ФЛ 3041 від 25.10.2013 р., не в повному обсязі сплатив за поставлений товар, здійснивши тільки часткову оплату товару на суму 331,53 грн., внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 1681,91 грн. - вартість неоплаченої продукції, 149,97 грн. - пені, 504,57 грн.- штрафу, 9,38 грн. - 3% річних, а також просить стягнути з відповідача користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.
17.05.2016 року через відділ обліку та документального забезпечення суду від позивача поступив супровідний лист, в якому долучає на виконання вимог ухвали суду:
- акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016 року 2 примірники;
- копію положення про філіал ТзОВ «САВСЕРВІС - МОВА» ;
- копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
В судове засідання 17.05.2016 року представник позивача з'явився, позов підтримав із підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 26.04.2016 року виконав.
В судове засідання 17.05.2016 року представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.04.2016 року не виконав.
Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати суду: - Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами; - Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; - Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором на час подачі позовної заяви в суд; - Докази оплат, проведених відповідачем за час дії договору; - Контррозрахунок; - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Господарським судом Львівської області встановлено, що як ухвала про порушення провадження у справі так і ухвали про відкладення розгляду справи надсилалися місцевим господарським судом на адресу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка зазначена у позовній заяві та у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21832559 станом на 01.04.2016 р., а саме за адресою: АДРЕСА_1.
Господарським судом Львівської області також встановлено, що ухвалу про порушення провадження у справі від 01.04.2016 року отримано відповідачем 05.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення №1039774 від 01.04.2016 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.04.2016 року отримано відповідачем 29.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення №1048245 від 27.04.2016 р.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Судом надавалась можливість сторонам подати суду належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог і заперечень на позов. Однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву не подав, проти позову не заперечив у визначеному законом порядку.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 17.05.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.
25.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальностю «САВСЕРВІС - МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС - МОВА» (позивач у справі) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (відповідач у справі) укладено Договір купівлі продажу №ФЛ 3041 (надалі - Договір).
Відповідно до умов пункту 1.1 Договору, продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості. (п.1.2 Договору).
Пунктом 2.1. Договору, сторони погодили, що ціна на товар встановлюються Продавцем в прас-листі (не є додатком до даного Договору), формуються в національній валюті України та зазначаються в накладній. Продавець має право в односторонньому порядку змінювати ціни на товар з обов'язковим попередженням Покупця про такі зміни за 3 дні (п. 2.2. Договору).
Відповідно до пункту 2.3. цього Договору, загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача Товару поставленого на підставі даного Договору.
Пунктом 4.1. Договору, вказано, що доставка Товару проводиться окремими партіями протягом строку дії Договору.
Згідно п. 4.4. даного Договору, датою передачі партії Товару та переходу права власності на Товар вважається дата прийому-передачі Товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).
На виконання умов договору, Продавцем здійснювались систематичні поставки товару Покупцю, а Покупець протягом тривалого часу отримував Товар та сплачував за нього грошові кошти.
Так відповідачем отримано товар за видатковими накладними, а саме:
- №75533985 від 04.08.2015 р. на суму 901,62 грн.;
- №75653312 від 11.08.2015 р. на суму 326,00грн.;
- №75771474 від 18.08.2015 р. на суму 785,82грн.
Згідно пункту 5.1. Договору купівлі - продажу №ФЛ 3041 від 25 жовтня 2013 року Покупцеві надано право сплатити вартість поставленого товару на умовах відстрочки платежу протягом 20 календарних днів з моменту прийому-передачі товару.
Однак як вважає позивач, дана умова Договору відповідачем не виконана, поставлений товар повністю не оплачений, здійснено лише часткову оплату товару на суму 331,53 грн., поставленого по видаткових накладних №75533985 від 04.08.2015 року.
Станом на 05 листопада 2015 року основна заборгованість Відповідача перед ТзОВ «САВСЕРВІС-МОВА» за поставлений товар становить 1 681,91 грн., що підтверджується видатковими накладними №75533985 від 04.08.2015 р. на суму 901,62 грн., №75653312 від 11.08.2015 р. на суму 326,00грн., №75771474 від 18.08.2015 р. на суму 785,82грн., за якими відповідачем отримувався товар.
Так як відповідачем не здійснено повної оплати за поставлений товару, а лише частково на суму 331,53 грн. за товар отриманий по видаткових накладних №75533985 від 04.08.2015 року, то основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 681,91 грн.
Крім того позивачем відповідачу нараховано до стягнення 149,97 грн. - пені, 504,57 грн. штрафу, 9,38 грн. 3% річних, що передбачено п. 7.1. та п. 7.2. Договору.
Протилежного суду відповідач не довів. Дані факти матеріалами справи підтверджується та документально не спростовувались.
При прийнятті рішення у справі суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частина 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, вказує на те, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №ФЛ 3041 від 25.10.2013 р.
Пунктом 2.1. Договору, сторони погодили, що ціна на товар встановлюються Продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного Договору), формуються в національній валюті України та зазначаються в накладній. Продавець має право в односторонньому порядку змінювати ціни на товар з обов'язковим попередженням Покупця про такі зміни за 3 дні (п. 2.2. Договору).
Відповідно до пункту 2.3. цього Договору, загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача Товару поставленого на підставі даного Договору.
Пунктом 4.1. Договору, вказано, що доставка Товару проводиться окремими партіями протягом строку дії Договору.
Згідно п. 4.4. даного Договору, датою передачі партії Товару та переходу права власності на Товар вважається дата прийому-передачі Товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).
На виконання умов договору, Продавцем здійснювались систематичні поставки товару Покупцю, а Покупець протягом тривалого часу отримував Товар та сплачував за нього грошові кошти.
Так, відповідачем отримано товар за видатковими накладними, а саме:
- №75533985 від 04.08.2015 р. на суму 901,62 грн.;
- №75653312 від 11.08.2015 р. на суму 326,00грн.;
- №75771474 від 18.08.2015 р. на суму 785,82грн.
Однак відповідач здійснив тільки часткову оплату в сумі 331,53 грн. за поставлений йому товар по видаткових накладних №75533985 від 04.08.2015 року.
Решта отриманого відповідачем товару по зазначених вище видаткових накладних залишилась неоплаченою відповідачем.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 681,91 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
У відповідності до п. 7.1. та п. 7.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.
У випадку порушення Покупцем строку оплати вартості отриманого Товару/п.5.1./понад 60 (шістдесят) календарних днів, вважається, що Покупець необгрунтовано відмовився від оплати поставленого Товару та зобов'язаний додатково сплатити на користь Продавця суму штрафу у розмірі 30 % від вартості неоплаченого Товару.
Таким чином, суд, перевіривши розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем, вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 149,97грн. пені та 504,57 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положення ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити, додатково 3% річних, що становить згідно з доданим розрахунком 9,38 грн.
В зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, суд перевіривши розрахунки проведенні позивачем, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 9,38 грн. 3% річних підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач у визначеному законом порядку, не заперечив проти позову, акту звірки скерованого йому позивачем не підписав і не подав суду, суд прийшов до висновку, про те, що позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378,00 грн. покладається на відповідача, так як спір виник з його вини і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «САВСЕРВІС - МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС - МОВА» (адреса: 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34187772) 1 681,91 грн. - основної заборгованості, 149,97 грн. - пені, 504,57 грн. - штрафу, 9,38 грн. - 3% річних та 1378,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116, 117 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2016 р.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.