ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
23 травня 2016 року Справа № 912/462/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 244/05 від 18.05.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 912/462/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Голованівськ
про стягнення 7490,72 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2016 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 2589,44 грн. заборгованості, з яких: 2463,97 грн. - основний борг, 83,82 грн. - пеня, 19,44 грн. - 3% річних, 22,21 - інфляційні втрати, а також 1378,00 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4842,73 грн. та 58,55 грн. пені припинено.
14.04.2016 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.
19.05.2016 р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну боржника у виконавчому провадженні з відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації на його правонаступника відділ освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації.
Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, поряд з цим суддя Шевчук О.Б. в провадженні якої знаходиться справа не може виконувати обов"язки судді у зв"язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу голови суду № 82 від 25.04.2016 р., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №127 від 19.05.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/462/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Колодій С.Б.
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Згідно частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.
Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 18.05.2016 № 244/05 про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні у справі №912/462/16.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Справу № 912/462/16 прийняти до свого провадження.
2. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 18.05.2016 № 244/05 про заміну боржника правонаступником у справі №912/462/16.
3. Заяву призначити до розгляду в засіданні на "02" червня 2016 р. о 10:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:
позивача: докази направлення заяви від 18.05.2016 р. на адресу відповідача.
відповідача: письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви з поданням доказів на підтвердження своїх доводів.
6. Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72; відповідачу за адресою: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна, б.40.
Суддя С.Б.Колодій