Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"06" квітня 2016 р. Справа № 911/477/16
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального закладу Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка”, м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр естетичної стоматології Еліт”, м. Біла Церква
про стягнення 130 561, 00 грн
КЗ Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка” звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Центр естетичної стоматології Еліт” про стягнення 61 791, 13 грн основної заборгованості по орендній платі, 68 769, 87 грн основної заборгованості по експлуатаційним витратам.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані експлуатаційні послуги за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 911/477/16 за позовом КЗ Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка” до ТОВ „Центр естетичної стоматології Еліт” про стягнення 130 561, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.03.2016 р.
02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 01.03.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
02.03.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.03.2016 р.
23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 23.03.2016 р., у якій він просить суд у разі задоволення позову стягнути з відповідача на свою користь судові витрати 1 962, 97 грн судового збору та 6 550, 00 грн витрат на оплату послуг адвоката.
23.03.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.04.2016 р.
06.04.2016 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
10.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуальновизначене майно: нежитлове приміщення (надалі - Майно), площею 237, 33 кв.м, розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 а. Майно розташоване на першому та другому поверхах будинку, що знаходиться на балансі Комунального закладу Київської обласної Ради „Обласна стоматологічна поліклініка”, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 18 серпня 2008 року, і становить 566 296, 86 грн без ПДВ.
Згідно з п. 1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення приватного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.
Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку оренди плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою, і становить без ПДВ за перший місяць 9 493, 20 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Пунктом 3.2. договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.3. договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100 % на розрахунковий рахунок орендодавця.
Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 20-и днів з дня отримання акту виконаних робіт.
Пунктом 10.1. договору оренди визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 1092 дні, що діє з 10 грудня 2008 року до 06 грудня 2011 року включно.
Одночасно із укладенням договору оренди між позивачем та відповідачем було підписано додаток 1.1., додаток 1.2., 1.3. до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р.
10.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення в строкове платне користування, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі - Майно), площею 237, 33 кв.м, розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 а, що розташоване на першому та другому поверхах будинку.
06.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди частину нежитлового приміщення (надалі - Майно), площею 42, 15 кв.м, розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 а, що розташоване на першому та другому поверхах будинку. Загальна площа орендованих приміщень становить 195, 18 кв.м.
23.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р., згідно умов п. 2. якого сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору оренди до 06.12.2012 р.
Згідно з п. 3. додаткової угоди № 1 до договору оренди сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. договору у наступній редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення (надалі - Майно), площею 195, 18 кв.м, розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 а. Майно розташоване на першому та другому поверхах будинку, що знаходиться на балансі Комунального закладу Київської обласної Ради „Обласна стоматологічна поліклініка”, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 24 листопада 2011 року, і становить 1 189 700, 17 грн без ПДВ, а згідно з п. 4. додаткової угоди № 1 до договору оренди сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. договору у наступній редакції: „Орендна плата визначається за результатами конкурсу (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики, затвердженої Київською обласною радою), і становить за місяць оренди 19 967, 49 грн без ПДВ, враховуючи індекс інфляції за лютий.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.”
Одночасно із підписанням додаткової угоди № 1 до договору оренди між позивачем та відповідачем було підписано у новій редакції додаток 1.1., додаток 1.2., 1.3. до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р.
05.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору оренди до 06.12.2013 р.
25.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору оренди до 06.12.2014 р.
12.12.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р., згідно умов п. 2. якого сторони дійшли згоди викласти п. 3.2. договору у наступній редакції: „Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При дефляції (коли індекс інфляції менше 1) для розрахунку орендної плати застосовується індекс 1, а згідно з п. 3. додаткової угоди № 4 до договору оренди сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору оренди до 06.12.2015 р.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням за договором оренди з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, і ним належним чином виконувався обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором у період його дії, що підтверджується договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та додатковими угодами до нього, відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи.
10.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А загальною площею 912, 09 кв. м., а також утримання при будинкової території, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної нам площі в цій будівлі.
Орендар користується приміщенням (надалі - приміщення), загальною площею 237, 33 кв.м. розміщеним на першому та другому поверхах будівлі.
Орендоване приміщення використовується під офіс та для виробничих цілей.
Згідно з п. 2.1.1. договору орендодавець зобов'язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі при будинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності.
Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, при будинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються орендодавцю житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги орендодавця.
Відповідно до п. 2.2.3. договору орендар зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на розрахунковий рахунок орендодавця за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт, відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.
Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 3 роки, що діє з 10 грудня 2008 року по 06 грудня 2011 року включно.
Згідно з п. 5.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
07.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець забезпечує надання експлуатаційних послуг щодо будівлі, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А та здається в оренду орендарю згідно договору оренди № 64/8 від 10.12.2008 р, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.
Орендар користується приміщенням (надалі - приміщення), загальною площею 195, 18 кв.м. розміщеним на першому та другому поверхах будівлі.
Орендоване приміщення використовується під офіс та для виробничих цілей.
Згідно з п. 2.1. договору орендодавець зобов'язується: забезпечити надання експлуатаційних послуг орендарю згідно наступного переліку: надання послуг з електропостачання, водопостачання та каналізації, та теплопостачання; підтримання будівлі в стані, належному для здійснення господарської діяльності. Розмір плати за надані орендодавцем експлуатаційні послуги визначається щомісячно, пропорційно до площі, яку займає в будівлі орендар і залежить від складу витрат, здійснених орендодавцем.
Відповідно до п. 2.2.4. договору орендар зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за надані експлуатаційні послуги на розрахунковий рахунок орендодавця згідно наданих рахунків-фактур.
Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07 грудня 2011 року по 06 грудня 2012 року включно.
Згідно з п. 5.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
07.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А загальною площею 912, 09 кв. м., а також утримання при будинкової території, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної нам площі в цій будівлі.
Орендар користується приміщенням (надалі - приміщення), загальною площею 195, 18 кв.м. розміщеним на першому та другому поверхах будівлі.
Орендоване приміщення використовується під офіс та для виробничих цілей.
Згідно з п. 2.1.1. договору орендодавець зобов'язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі при будинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності.
Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, при будинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються орендодавцю житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги орендодавця.
Відповідно до п. 2.2.3. договору орендар зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на розрахунковий рахунок орендодавця за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт, відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.
Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07 грудня 2012 року по 06 грудня 2013 року включно.
Згідно з п. 5.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
07.12.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-А загальною площею 912, 09 кв. м., а також утримання при будинкової території, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної нам площі в цій будівлі.
Орендар користується приміщенням (надалі - приміщення), загальною площею 195, 18 кв.м. розміщеним на першому та другому поверхах будівлі.
Орендоване приміщення використовується під офіс та для виробничих цілей.
Згідно з п. 2.1.1. договору орендодавець зобов'язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі при будинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності.
Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, при будинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються орендодавцю житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги орендодавця.
Відповідно до п. 2.2.3. договору орендар зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на розрахунковий рахунок орендодавця за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт, відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.
Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07 грудня 2013 року по 06 грудня 2014 року включно.
Згідно з п. 5.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що за період дії договорів про надання експлуатаційних послуг позивачем належним чином надавались відповідачу експлуатаційні послуги, а відповідачем належним чином виконувався обов'язок по оплаті таких послуг, що підтверджується договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи.
У січні 2013 р. Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка” за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено та підписано акт № 11-11/2 від 05.02.2015 р., у якому встановлено недоотримання доходів від оренди (збитків, завданих підприємству) на загальну суму 61 761, 13 грн внаслідок заниження орендованої площі 3, 97 кв.м та заниження розміру орен плати та відповідно не перерахування належної частки орендної плати до обласного бюджету в сумі 25 733, 73 гривень; покриття КЗ КОР „Обласна стоматологічна поліклініка” за рахунок коштів підприємства витрат ТОВ „ЦЕС Еліт” на суму 1 952, 08 грн, чим нанесено збитки підприємству на відповідну суму; покриття КЗ КОР „Обласна стоматологічна поліклініка” за рахунок коштів підприємства витрат ТОВ „ЦЕС Еліт” на суму 66 817, 79 грн, чим нанесено збитки підприємству на відповідну суму; тощо.
У листопаді позивач звернувся до відповідача із вимогою № 175 від 13.11.2015 р. про повернення суми заборгованості згідно Акту Державної фіскальної інспекції № 11-11/2, у якій він просив відповідача розрахуватись згідно з актом перевірки позапланової ревізії та сплатити суму заборгованості, а саме 61 791, 13 грн основної заборгованості по орендній платі та 68 769, 87 грн основної заборгованості по експлуатаційним витратам, до 20.11.2015 р.
Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 61 791, 13 грн основної заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та 68 769, 87 грн основної заборгованості по експлуатаційним витратам за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р. на підставі та у відповідності до акту № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна та у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 598 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач користувався орендованим приміщенням за договором оренди з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, і ним належним чином виконувався обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором у період його дії, що підтверджується договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та додатковими угодами до нього, відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи, та за період дії договорів про надання експлуатаційних послуг позивачем належним чином надавались відповідачу експлуатаційні послуги, а відповідачем належним чином виконувався обов'язок по оплаті таких послуг, що підтверджується договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів виконаних робіт за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р. і інших документів, позивачем і відповідачем були підписані вказані акти без будь-яких зауважень і заперечень.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та щодо оплати у повному обсязі за надані експлуатаційні послуги за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р.
Доказ, доданий позивачем до позовної заяви, на підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та щодо оплати у повному обсязі за надані експлуатаційні послуги за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р., а саме акт № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції не є належним доказом, що підтверджує факти неналежного виконання відповідачем своїх вищевказаних обов'язків, оскільки такий доказ заперечується договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та додатковими угодами до нього, договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, і за наявності підписаних обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів виконаних робіт за договорами вказаний акт ревізії не може бути підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків у спірних відносинах, а виявлені ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.
Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач користувався орендованим приміщенням за договором оренди з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, і ним належним чином виконувався обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором у період його дії, що підтверджується договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та додатковими угодами до нього, відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи, та за період дії договорів про надання експлуатаційних послуг позивачем належним чином надавались відповідачу експлуатаційні послуги, а відповідачем належним чином виконувався обов'язок по оплаті таких послуг, що підтверджується договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт, розрахунком (в розрізі платежів), доданим до позовної заяви, актом № 11-11/2 від 05.02.2015 р. Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. ст. 598, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 64/08 від 10.12.2008 р. та по оплаті експлуатаційних послуг за договорами про надання експлуатаційних послуг по договору оренди № 64\8 від 10.12.2008 р., від 07.12.2011 р., від 07.12.2012 р., від 07.12.2013 р. припинились шляхом їх належного виконання, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 61 791, 13 грн основної заборгованості по орендній платі, 68 769, 87 грн основної заборгованості по експлуатаційним витратам за договорами, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні позову повністю.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст рішення підписаний
18 травня 2016 р.