номер провадження справи 10/30/14-18/142/15
18.05.2016 справа № 908/1093/14
за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 10749,02 грн.
суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: .Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2016 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 15.04.2004 р.;
від відповідача (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 4545 від 22.10.2015 р., паспорт серія НОМЕР_3 від 01.02.2010 р.;
До господарського суду Запорізької області 29.02.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у справі. В обґрунтування заяви відповідач посилався на ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».
Ухвалою суду від 01.03.2016 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 31 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 31.03.2016 р. провадження у справі щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 зупинено до завершення перегляду судових актів в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі № 908/1093/14.
До господарського суду Запорізької області 27.04.2016 р. повернулись матеріали справи № 908/1093/14 з касаційної інстанції, перегляд судових актів у касаційному порядку завершений.
Ухвалою від 28.04.2016 р. провадження у справі щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення поновлено, судове засідання призначено на 18.05.2016 р.
Представник заявника 17.05.2016 р. та 18.05.2016 р. надав до суду клопотання про доручення документів до матеріалів справи, які судом задоволені; в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Представник позивача не заперечив проти заяви ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1093/14 від 19.05.2014 р. (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги КП «Водоканал» задоволено повністю, з мотивів порушення ФОП ОСОБА_4 законодавства про метрологію та метрологічну діяльність щодо вчасної повірки засобу вимірювальної техніки.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 05.08.2014 р.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений готівкою 29.05.2014 р. в сумі 913,50 грн., про що свідчить квитанція № 44 АТ «Ощадбанк».
У зв'язку із втратою судової справи, КП «Водоканал», враховуючи п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 23.03.2015 р. заява КП «Водоканал» задоволена; відновлено втрачену господарську справу № 1093/14. Супровідним листом від 03.04.2015 р. відновлені матеріали направлені до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Шутенко І.А., судді Крестьянінов О.О., Плахов О.В.) рішення суду першої інстанції від 19.05.2014 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. у справі № 908/1093/14 скасовано. Справу № 908/1093/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Судовий збір за подачу касаційної скарги сплачений готівкою 15.06.2015 р. в сумі 913,50 грн., про що свідчить квитанція № 45-519К Запорізького відділення ПАТ«Альфа-Банк».
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, враховуючи скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р., справу № 908/1093/14 (номер провадження справи 10/30/14) передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 12.10.2015 р. справу № 908/1093/14 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 10/30/14-18/142/15, судове засідання призначене на 18 листопада 2015 р.; в судовому засіданні, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 02.12.2015 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 р. (суддя Носівець В.В.) у задоволені позовних вимог КП «Водоканал» відмовлено, внаслідок їх незаконності та недоведеності. Судовий збір, сплачений за подачу позову, покладено на позивача.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Ломовцева Н.В., судді: Скакун О.А., Шатенко В.М.) апеляційну скаргу КП «Водоканал» на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 р. у справі № 908/1093/14 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. залишено без змін.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.
За таких обставин, оскільки оскаржувані судові акти (рішення суду першої інстанції від 19.05.2014 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р.) в касаційному порядку скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, розподіл судових витрат у справі має здійснювати саме господарський суду Запорізької області.
Судом встановлено, що в рішенні від 02.12.2015 р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі за подання відповідачем апеляційної та касаційної скарг.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Так витрати по сплаті судового збору за подання відповідачем апеляційної та касаційної скарг в загальній сумі 1827,00 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1093/14 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у справі.
2. Стягнути з комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) судового збору за подачу апеляційної скарги. Видати наказ.
3. Стягнути з комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) судового збору за подачу касаційної скарги. Видати наказ.
Додаткове рішення оформлено і підписано 18.05.2016 р.
Суддя В.В. Носівець