ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2016 р. Справа № 909/231/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І, секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури (вул. Котляревського, 2, м. Долина, 77500) в інтересах держави: Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Хрещатик, 5, м. Київ, 01001) Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018) в особі: Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" (вул. Є. Коновальця, 101, м. Болехів, Долинський район, Івано-Франківська область, 77200)
до відповідача: приватного підприємства "Брати КІП" (с. Підбережжя Болехівської міської ради, Івано-Франківська область, 77212; а/с №3-А, м. Долина-3, Івано-Франківська область, 77503)
про стягнення заборгованості в сумі 167 123, 94 грн.
за участю: від прокуратури ОСОБА_1 - прокурор відділу (посвідчення №032580 від 20.03.2015); від позивача ОСОБА_2- представник (довіреність № б/н від 04.01.2016)
заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення коштів в сумі 167 123,94 грн.
Ухвалою суду від 18.03.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 12.04.16
12.04.2016 в судовому засідання представник позивача подав суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи(вх.5044/16 від 11.04.16) у зв"язку з хворобою, представник відповідача в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 17.05.2016
В судовому засіданні 17.05.2016прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник позивача подала суду копію лікарняного листа (вх.6787/16 від 17.05.16), а також надала оригінали документів долучених до позовної заяви, суд оглянув документи долучені до позовної заяви, та представник позивача наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача, в судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 18.03.2016 та 12.04.2016. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, який слід задоволити.
Між ДП «Болехівське лісове господарство» (Продавець) і ПП «Брати КЇІІ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №252/1-12-10/15, згідно якого Продавець зобов'язався передати Покупцю на умовах «франко-вагон продавця» продукцію, а Покупець прийняти його вартість та оплатити в порядку та на мовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.12.1 Договору, Договір набирає чинності з 16 квітня 2015 року і діє до 31 грудня 2015 року.
Згідно п. 1.1, 2.1, 2.2, 4,1 Договору продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти товар - дрова технологічні м'яколистяні (жердини) в кількості 49,839 м.куб. Ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко-вагон, що становить за 1 м3 463,20грн. з ПДВ.
Поставка товару здійснюється на умовах франко-вагон із врахуванням вартості навантаження. Відвантаження товару здійснюється силами та технічними засобами Продавця (п.п. 5.1, 5.3 Договору).
Датою передачі товару Продавцем та приймання його покупцем, тобто датою поставки, є дата залізнодорожної накладної (п.п.6.1, 6.2 Договору). На виконання умов договору Позивачем відвантажено продукцію залізничним транспортом на суму 23 085,42грн. Підтвердженням того, що продавець дійсно відвантажив покупцю даний товар є товаро-транспортна накладна №100397 від 01.05.2015, яка знаходиться в матеріалах справи.
Послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка становили 15 644грн., що передбачено п.5.1, 7.3 договору, та засвідчено актом про надання послуг від 20.05.2015
Крім того, 25.06.2015 між тими ж сторонами укладено (аналогічний) Договір купівлі- продажу №12-12/15 від 25.06.2015року, згідно умов даного договору продавець зобов"язується продати, а покупець прийняти товар в кількості 100м.куб.(дрова технологічні хвойних порід) в строк до 10.07.2015. Ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко-вагон, що становить за 1м. 350грн. з ПДВ.
Згідно товаро-транспортної накладної (далі ТТН) №100353 від 25.06.2015 ПП "Брат КІП" отримано дрова технологічні породи ялиці 27,091м куб і смереки 23,43 м.куб за ціною 291, 67 за 1 м.куб на суму загальну 17 682,56грн. Підтвердженням того, що продавець дійсно відвантажив продукцію є ТТН.
Послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка становили 13 689грн., що передбачено п.5.1, 7.3 договору, та засвідчено актом про надання послуг від 26.06.2015
Згідно ТТН №100354 від 08.07.2015 ПП«Брати КІП» отримано дрова технологічні породи ялиці 18,85м куб і смереки 31,495м.куб за ціною 291,67грн. за 1м.куб на загальну суму 17620,96грн.Підтвердженням того, що продавець дійсно відвантажив продукцію є ТТН.
Послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка становили 13 689грн., що передбачено п.5.1, 7.3 договору, та засвідчено актом про надання послуг від 08.07.2015
Також, 24.07.2015між Продавцем та Покупцем укладено (аналогічний) Договір купівлі- продажу №04-38/15від 25.06.2015року, згідно умов даного договору продавець зобов"язується продати, а покупець прийняти товар в кількості 100м.куб.(дрова технологічні хвойних порід) в строк до 10.08.2015. Ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко-вагон, що становить за 1м. 350грн. з ПДВ.
Згідно ТТН №100355 від 29.07.2015 ПП "Брат КІП" отримано дрова технологічні породи ялиці 26,626м куб і ялини 23,922 м.куб за ціною 291, 67 за 1 м.куб на суму загальну 17 692,01грн. Підтвердженням того, що продавець дійсно відвантажив продукцію є ТТН.
Послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка становили 13 689грн., що передбачено п.5.1, 7.3 договору, та засвідчено актом про надання послуг від 29.07.2015
Згідно ТТН №100356 від 17.08.2015 ПП "Брат КІП" отримано дрова технологічні породи ялиці 32,617м куб і ялини 17,716 м.куб за ціною 291, 67 за 1 м.куб на суму загальну 17 616,76грн.Підтвердженням того, що продавець дійсно відвантажив продукцію є ТТН.
Послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка становили 13 689грн., що передбачено п.5.1, 7.3 договору, та засвідчено актом про надання послуг від 17.08.2015
Згідно п.7.1 Договору, оплата продукції здійснюється у 15-денний термін з моменту відвантаження. Відповідно до п.7.3 Договору, оплата послуг по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка здійснюється покупцем згідно виставлених рахунків Продавцем.
Відповідно до рахунку на оплату від 31.08.2015 сума оплати за послуги по залізнодорожній доставці згідно акту виконаних робіт від 26.06.2016 становлять 5 тис.грн. Таким чином загальна сума до оплати становить 159 097, 76грн. (розрахунок в матеріалах справи)
Однак ПП «Брати КІП»належним чином розрахунок не проведено в результаті чого перед ДП "Болехівське ЛГ" виникла заборгованість на загальну суму 167 123,94 грн.
З метою погашення заборгованості, 02.09.2015 ДП "Болехівське ЛГ" направило претензію-вимогу на адресу ПП «Брати КІП» , відповідно до якої ПП «Брати КІП»оплачено 5 тис грн.
Згідно ст.230ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Узв"язку з неналежним виконанням ПП"Брати КІП"господарських зобов"язань сума штрафних санкцій становить 8 026,23грн.
Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).
З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
Таким чином, позивач, з врахуванням норм чинного законодавства України, у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу, а відповідач порушив норми, що регулюють порядок виконання договору купівлі-продажу, передбачені Господарським та Цивільним кодексами України, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі ., з яких: 159 097,76 грн. - сума основного боргу, грн.-8 026,23штрафні санкції.
На підставі вищенаведеного та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 626- 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємства "Брати КІП",( с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область,77212, код 35799355) на користь Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" (вул. Є.Коновальця, 101, м.Болехів, Івано-Франківська область,77200 код 22177986) кошти в сумі 167 123,94грн. (сто шістдесят сім тисяч сто двадцять три грн. 94коп.)
Стягнути з приватного підприємства "Брати КІП", (с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область,77212 код 35799355) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018 р/р 35215084003924 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172,код 03530483) 2 506,86грн. (дві тисячі п"ятсот шість грн. 86коп.) - судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 20.05.16
Суддя Грица Ю. І.