18 травня 2016 р. Справа № 903/139/16
за позовом підприємства “Нововолинськводоканал” житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
до відкритого акціонерного товариства “Оснастка”
про стягнення 7901грн. 63коп.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 04.01.2016р.
від відповідача : ОСОБА_2 - представник, довіреність від 31.03.2016р.
Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
17.05.2016р. за згодою представників сторін згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні була оголошена перерва до 18.05.2016р.
В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач - підприємство “Нововолинськводоканал” ЖКО Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ВАТ “Оснастка” 75706грн. 44коп., з них: 43730грн. 36коп. боргу по водопостачанню та водовідведенню на підставі договорів на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №229 від 01.01.2001р. та №976 від 01.11.2013р., а також 5149грн. 22коп. - 3% річних та 26826грн. 86коп. інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України.
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Згідно договорів №229 від 01.01.2001р. та №976 від 01.11.2013р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації позивач надавав послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачу. В зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 43730,36грн. Також, за прострочення виконання договірних зобов'язань відповідачу нараховано 5149грн. 22коп. - 3% річних та 26826грн. 86коп. інфляційних нарахувань.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує, зазначає, що в квітні 2015р. ВАТ «Оснастка» подала позов до підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО про стягнення боргу по орендній платі в сумі 60125,99грн. згідно акту звірки за період січень 2013 - лютий 2015р., в якому за даний період було нараховано 89664 грн. орендної плати та відповідно орендна плата згідно даного акту була зменшена на суму виставлених рахунків за водопостачання та водовідведення на суму 29538,01грн. Вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами станом на 01.03.2015р. З серпня 2015р. по даній справі було винесено рішення та стягнуто на користь ВАТ «Оснастка» суму боргу в розмірі 60125,99грн. Дане рішення не було оскаржене та набрало законної сили, отже підприємство «Нововолинськводоканал» визнало даний борг. До позовних вимог по даному спору позивач включив вимоги за період з 2011- 2016рр., з них період з 2011 - по 01.03.2015р. був предметом розгляду в суді, березень 2015 - жовтень 2015р. був акт взаємозаліку від 20.10.15р. Станом на 01.03.2016р. борг за підприємством «Нововолинськволоканал» перед ВАТ «Оснастка» становить 49856,65грн.
В судовому засіданні 18.05.2016р. представник позивача, в порядку ст.22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 7901,63грн. боргу за період з 01.03.2015р. по 01.02.2016р. включно з врахуванням акту звірки взаємних розрахунків березень 2015р. - лютий 2016р.
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
01.01.2001р. та 01.11.2013р. між позивачем - підприємством «Нововолинськводоканал» (Водоканал) та відповідачем - ВАТ «Оснастка» (Абонент) було укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за №229 та №976.
Згідно п.п. 1, 2 договору Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Мністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, а також приймати від нього стічні води. Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно, не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.
Розрахунок за воду і каналізацію проводиться у відповідності з вимогами “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України” із змінами, внесеними наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства” № 1 від 04.01.05р. за тарифами, затвердженими рішеннями Нововолинської міської ради.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується рахунками на оплату за період з 01.01.2011р. по 01.02.2016р.
Однак, відповідач, в порушення договірних зобов'язань, у встановлений договором строк, оплату отриманих послуг не здійснив.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
На день розгляду спору, враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача становить 7901,63грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Доводи відповідача щодо повного заперечення позову, судом не приймаються до уваги, оскільки в рахунок погашення заборгованості по орендній платі перед ВАТ «Оснастка» позивачем був зарахований борг за водопостачання та водовідведення не в повному розмірі, а лише його частина.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 599, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Оснастка” (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул..Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797977) на користь підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл.., м. Нововолинськ, пр-т. Перемоги, 20 код ЄДРПОУ 13353837) 7901грн. 63коп. боргу, а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.
Повний текст рішення складено
23.05.2016
Суддя О. Г. Сур'як