17 травня 2016 р. Справа № 902/237/16
за позовом: Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач"
про стягнення 9707,46 грн. заборгованості
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач" на користь Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" 9707,46 грн., в тому рахунку 5000 грн. основного боргу, 1824,43 грн. інфляційних втрат, 159 грн. 3% річних, 2724,03 грн. пені.
Відповідач витребуваних судом документів не надав, позивач, відповідач повноважних представників у судове засідання 17.05.2016р. не направили.
Ухвала про порушення провадження у справі від 23.03.2016р. та про відкладення розгляду справи від 12.04.2016р. направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме - вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім. 112, м. Вінниця, 21036. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 26, 37). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.
З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників позивача, відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у їх відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлено, що відповідач частково сплатив позивачу основний борг в сумі 2500 грн. після порушення провадження у справі, що підтверджується квитанцією (а.с. 35), тому провадження в справі в частині стягнення із відповідача основного боргу в сумі 2500 грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
20.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач" (в договорі “Замовник”) та Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" (в договорі “Виконавець”) уклали договір-заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на території України № 58ТК5 (далі Договір).
Відповідно до п. 1 Договору Виконавець організовує дане перевезення у відповідності до Закону України «Про транспортно-екпедиторську діяльність», інших діючих нормативних і законодавчих актів України.
Відповідно до п. 2 Договору Замовник зобов'язаний забезпечити підготовку вантажу для його безпечного перевезення (запакувати, промаркувати, згрупувати по вантажоотримувачам), оформлення вантажосупровідних документів, завантаження і розвантаження ТЗ, виконувати розміщення вантажу в ТЗ по вказівкам водіям.
Відповідно до п. 5 Договору оплата за перевезення виконується шляхом переведення Замовником безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Підставою для оплати є оригінал рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної та ТТН з підписом і печаткою вантажоотримувача про отримання вантажу. Оплата виконується протягом 5 календарних днів з дня надання Виконавцем Замовнику перерахованих документів.
Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 5700 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 22 від 23.03.2015р., № 23 від 23.03.2015р., № 24 від 23.03.2015р., актом наданих послуг № 1947 від 23.03.2015р., рахунком на оплату № 1947 від 23.03.2015р. (а.с. 12-17).
Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг з перевезення вантажу виконав частково в сумі 700 грн., що стверджується банківською випискою за 21.01.2016р. та у сумі 2500 грн., що стверджується квитанцією за 11.04.2016р. (а.с. 22).
Отже такими діями відповідач підтвердив (визнав) заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
За таких обставин вважається доведеним факт надання послуг відповідачу та настання обов'язку їх оплати.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом з урахуванням часткового погашення основного боргу становить 2500 грн.
З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 64 “Перевезення”, ст. 908, 909 ЦК України (договір перевезення вантажу). Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з перевезення вантажу стверджуються договором № 58ТК5 від 20.03.2015р., товарно-транспортними накладними № 22 від 23.03.2015р., № 23 від 23.03.2015р., № 24 від 23.03.2015р., актом наданих послуг № 1947 від 23.03.2015р., рахунком на оплату № 1947 від 23.03.2015р., банківською випискою про часткову оплату, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 2500 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 909 Цивільного кодексу України.
Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 2724,03 грн. пені за загальний період з 23.03.2015р. по 02.03.1016р., 1824,43 грн. інфляційних втрат за загальний період з 23.03.2015р. по 02.03.2016р., 159 грн. 3% річних за загальний період з 23.03.2015р. по 02.03.2016р.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.
Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.
За таких обставин в частині стягнення 2724,03 грн. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у Договорі про надання транспортно-експедиційних послуг на території України № 58ТК5 від 20.03.2015р. не зазначено про забезпечення виконання зобов'язання пенею.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 Договору оплата за перевезення виконується шляхом переведення Замовником безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Підставою для оплати є оригінал рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної та ТТН з підписом і печаткою вантажоотримувача про отримання вантажу. Оплата виконується протягом 5 календарних днів з дня надання Виконавцем Замовнику перерахованих документів.
Накладною пошти № 10017094493 від 12.05.2015р. стверджується відправка відповідачу рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної та ТТН.
Таким чином прострочення виконання зобов'язання почалося 18.05.2015р., а тому розрахунок інфляційних втрат та 3% річних слід здійснювати з 18.05.2015р.
Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підтверджуються договором № 58ТК5 від 20.03.2015р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 161,24 грн. інфляційних втрат за загальний період з 18.05.2015р. по 02.03.2016р. та частково в сумі 133,45 грн. 3% річних за загальний період з 18.05.2015р. по 02.03.2016р. відповідно до розрахунку здійсненого судом в системі «Ліга.Закон» на підставі ст. 625 ЦК України.
З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково відповідно до чинного законодавства в сумі 2794,69 грн., з яких:
основний борг - 2500 грн.;
інфляційні втрати - 161,24 грн.;
3% річних - 133,45 грн.;
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру позовних вимог.
Сплачена сума судового збору може бути повернута судом у випадку припинення провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
1. Провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2500 грн. припинити.
2. Позов задовольнити частково в сумі 2794,69 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім. 112, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 38717605) на користь Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" (вул. Леніна, 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, 08330, ідентифікаційний код 20071893) 2500 грн. основного боргу, 161,24 грн. інфляційних втрат, 133,45 грн. 3% річних, 396,71 грн. судового збору.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. В позові в частині стягнення 2724,03 грн. пені, 1662,98 грн. інфляційних втрат, 25,55 грн. 3% річних відмовити.
6. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.
Повне рішення складено 23 травня 2016 р.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, 08330)
3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім. 112, м. Вінниця, 21036)