18 травня 2016 р.Справа № 820/10741/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/10741/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
01 березня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
24 березня 2016 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.
01 квітня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/10741/15 - залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвалу суду від 01 квітня 2016 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано 08 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.195).
Таким чином відповідач мав усунути недоліки поданої по справі апеляційної скарги до 18 квітня 2016 року включно.
15 квітня 2016 року на виконання ухвали суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі та клопотання про заміну відповідача на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
10 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено відповідача Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
10 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №820/10741/15 - відмовлено.
10 травня 2016 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №820/10741/15.
Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по справі №820/10471/16 №468 від 13 травня 2016 року на суму 9499,02 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зважаючи на те, що Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 01 квітня 2016 року усунути недолік (надати документ про сплату судового збору) не змогла з підстав, що не залежать від заявника, та останній потрібен був час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - до 14 травня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 167, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №820/10741/15 - задовольнити.
Продовжити строк для сплати судового збору Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до 14 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає в силу статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2016 р.