23 травня 2016 р. справа № 401/766/16-ц (6/401/15/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання неправомірними дії та зобов'язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі на УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області.
15.03.2016 року Автозаводським ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ заявлено до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 року заяву Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ задоволено.
Кременчуцьке об'єднане УПФУ Полтавської області, що є правонаступником УПФУ УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало 19.04.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати у 2016 році складає 1378,00 грн.
Апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.
Кременчуцьким об'єднаним УПФУ Полтавської області разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
До клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Апелянт не вказує, що саме просить суд, або звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
В задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення, відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року - залишити без руху.
Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 06 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова