Справа: № 826/521/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» - Чорного Івана Тимофійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України не прийнято жодного передбаченого законодавством рішення за результатом вирішення наданих позивачем документів та заяви.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» - Чорний Іван Тимофійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - частковому скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» є власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21.12.2011 року щодо геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу Нижньотрищівської площі (Харківської області) терміном дії 20 років.
23.11.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 87-11/2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами (у зв'язку із зменшенням площі ділянки надр).
Рішення за результатом вирішення заяви позивача відповідачем не прийнято.
Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі - Порядок № 615), внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів.
Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.
До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.
Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем до заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами було додано наступні матеріали: копію виписки з ЄДРПОУ, копію Спеціального дозволу на користування надрами № 4073 від 21.12.2011 року; інформацію про виконання особливих умов спеціального дозволу; пояснювальну записку з обґрунтуванням внесення змін до Спеціального дозволу; ситуаційний план Нижньортищівської площі; каталог координат Нижньортищівської площі.
Відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування, під час проведення якої встановлено, що в спеціальному дозволі допущено технічну помилку: за координатами наведеними у північно-східній частині (точки № 5, 4, 3) співпадає з площею Коробочкинського ГКР в його західній частині (точки 10, 1, 2, 3) спеціальний дозвіл на який належить ПАТ «Укргазвидобування» (спеціальний дозвіл від 20.06.2001 № 2492); затримується за термінами (2 квартал 2014 - 3 квартал 2016) проектування, погодження та будівництво 2 пошукових свердловин.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято припис від 24.09.2015 року № 25/4703 про усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, яким позивачу надано строк до 24.11.2015 року на усунення вказаних вище порушень.
Також, Східним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України скеровано до Державної служби геології та надр України подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4073 від 21.12.2011 року.
Листом від 12.01.2016 року № 234/13/12-16 відповідач повідомив позивача, що заява позивача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами буде розглянута на найближчому засіданні Державної служби геології та надр України.
Пунктом 18 Порядку №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами. Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.
Згідно з пунктом 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.
Наказом Державної служби геології та надр України від 12.05.2015 року № 109 утворено Робочу групу Державної служби геології та надр України та затверджено Порядок взаємодії структурних підрозділів Держгеонадр України, відповідно до якого формою роботи Робочої групи є засідання, які проводяться по мірі необхідності. Робоча група на своїх засіданнях попередньо розглядає документи щодо, зокрема, внесення змін до Спеціального дозволу.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що у встановлені Порядком строки рішення по заяві позивача відповідачем прийнято не було.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивача повідомлено листом від 12.01.2016 року № 234/13/12-16 про вирішення питання щодо внесення змін до Спеціального дозволу на найближчому засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України, тобто вчинено дії щодо вирішення заяви позивача, а тому не вбачається бездіяльності відповідача щодо вирішення вказаної заяви.
З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог у вказаній частині, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
Щодо вимог позову в частині зобов'язання надати спеціальний дозвіл на користування надрами в межах Нижньотрищівської площі на новому бланку, з урахуванням змін, про які йдеться у заяві від 23.11.2015 року № 87-11/2015 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди не наділені повноваженнями приймати судові рішення про продовження дії спеціальних дозволів, раніше наданих надрокористувачам, а тому такі позовні вимоги апріорі не можуть бути задоволені в порядку адміністративного судочинства.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Таким чином, повноваження Державної служби геології та надр України, у контексті позовних вимог щодо переоформлення спеціального дозволу, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій, окрім випадку, зазначеного у наведених положеннях судової практики Європейського суду з прав людини, наявність якого в межах розгляду даної справи не була доведена позивачем, що додатково свідчить про безпідставність позовних вимог у вказаній частині.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів вважає правльним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в цій частині є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.
За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими частково, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню частково.
Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи у частині відмови у задоволенні вимог позову про визнання бездіяльності відповідача протиправною, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - частковому скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» - Чорного Івана Тимофійовича - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - скасувати в частині відмови у задоволенні вимог позову про визнання бездіяльності відповідача протиправною та ухвалити в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України в частині про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у ненаданні протягом тридцяти календарних днів з дати отримання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» від 23.11.2015 року № 87-11/2015 спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови в наданні такого дозволу.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
В.Е. Мацедонська
Повний текст виготовлено 23.05.2016 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.