про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 травня 2016 рокусправа № 808/845/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі № 808/845/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2013 Ф-1, скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000401702 від 06.02.2014 року,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання оригіналу документу про сплату судового збору . Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 12 квітня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 12 травня 2016 року.
Станом на 19 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 11 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 25 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 КАС України десятиденного строку, а також не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в порушення ст. 187 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 109, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі № 808/845/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2013 Ф-1, скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000401702 від 06.02.2014 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.Ю.Чумак