20 травня 2016 рокусправа №185/257/16-а (2-а/185/41/16)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційна скарга Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 535,92 гривень.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 28.04.2016 року та отримано апелянтом 04.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а апелянтом не усунуті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі №185/257/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: І.В.Юрко