ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 травня 2016 року м. Київ № 826/24998/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву
За позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Київблагоустрій"
провизнання протиправним та скасування припису
Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/24998/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 29 березня 2016 року за сумісним клопотанням сторін судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року судом призначено судове засідання на 20 травня 2016 року для вирішення питання про призначення по справі експертизи.
У судовому засіданні 20 травня 2016 року представник позивачів 1 та 2 вважав за доцільне призначити по справі судову експертизу та надала перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту. Запропонувала справу для проведення експертизи направити до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( 03113, м. київ, вул. М. Василенка, 3).
Представник відповідачів 1 та 2 заперечував проти призначення судової експертизи, посилаючись на достатність матеріалів у справі для вирішення спору.
Заслухавши міркування сторін та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Предметом спору є припис від 05.11.2015 року № 1514330, стосовно об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, яким позивачам встановлено порушення п.20.1.1 Правил благоустрою та запропоновано надати до КП "Київблагоустрій" в термін 3-х днів проектно-дозвільну документацію на становлення тимчасової споруди (павільйону). У разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати власними силами, забезпечити благоустрій. За умов не виконання припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.
Проте, позивач зазначає, що що припис № 1514340 від 05.11.2015 року складений щодо об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачам на праві власності.
Як вбачається з самого оскаржуваного припису він був складений відносно малої архітектурної форми (тимчасової споруди), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, при цьому перевірка об'єкту нерухомого майна (нежитлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 інспектором у Приписі № 1514330 не зафіксована.
За таких обставин, для ідентифікації належного позивачам майна та встановлення порушень прав саме позивачів, суд дійшов до висновку про необхідність призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.
Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.
Доручити проведення судової експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( 03113, м. київ, вул. М. Василенка, 3).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи розташовано за адресою: АДРЕСА_1, будівля/будівлі, що належать громадянам ОСОБА_1, та ОСОБА_2? Який стан цих будівель? Якщо ні, то вказати місце розташування будівлі, що досліджується.
2. Чи є об'єкт наданий до експертного дослідження нерухомим майном або тимчасовою спорудою? (без урахувань наявних пошкоджень)?
3. Яке місце розташування об'єкту на місцевості з зазначенням топографо-геодезичної інформації зайнятої земельної ділянки? (що досліджується)
У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи, залучити до участі відповідного фахівця.
Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта додаткові матеріали та забезпечити доступ до будівлі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Направити експерту справу № 826/24998/15.
Питання оплати експертизи покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.
Суддя Р.О. Арсірій