Копія
Справа № 822/587/16
12 травня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Гук В.В. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії.
12.05.2016 року представник уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає про те, що поданий позов в частині позовних вимог, пред'явлених до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, не має ознак публічно-правового спору, даний відповідач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.ст. 3, 17 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вважає вказаний спір публічно-правовим, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації здійснює свою діяльність саме як суб'єкт владних повноважень.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в якості відповідача визначено, зокрема, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк".
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VІ (далі - Закон № 4452-VІ) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Частиною 2 ст. 3 Закону № 4452-VІ визначено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону № 4452-VІ тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Наведене безумовно свідчить про наявність відносин влади-підпорядкування між сторонами договору та уповноваженою особою.
Відповідно до частини першої статті 54 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави прийти до висновку, що відповідачі за правовим статусом та колом повноважень, відносяться до суб'єктів публічного права з ознаками суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим, даний спір відноситься до публічно правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 25 постанови від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" розяснив, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань