Справа № 2-а/1970/3849/12
21 грудня 2012 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., при секретарі судового засідання Колісник Н.В. за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача (Тернопільської митниці) - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач (управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі) - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінко Мед»
до Тернопільської митниці
та управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікно Мед» звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області про скасування рішення Тернопільської митниці про визначення митної вартості товарів № 403000003/2012/000176/1 від 05.11.2012 року та зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області здійснити повернення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Мед» надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 220 грн., а саме надмірно сплаченого податку на додану вартість.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року у справі № 2а-1970/3849/12 замінено неналежного відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на належного відповідача - управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі.
В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представником позивача заявлено усно та подано письмову заяву № 4 від 18.12.2012 року в якій позивач просить позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі здійснити повернення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Мед» надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 220 грн. залишити без розгляду, у зв'язку з відкликанням заяви у цій частині.
Представники відповідача в судовому засіданні просили клопотання задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою ст. 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі здійснити повернення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Мед» надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 220 грн., а саме надмірно сплаченого податку на додану вартість і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити та позовну заяву в вищевказаній частині позовних вимог залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінко Мед» до Тернопільської митниці та управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі в частині позовних вимог про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі здійснити повернення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінко Мед» надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 220 грн., а саме надмірно сплаченого податку на додану вартість, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 грудня 2012р.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.